Решение по делу № 2-2296/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-2296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца                 ФИО5,

25 октября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области (далее - МИФНС России №10 по Волгоградской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что в связи с наличием у ООО «ВолгоТЭСлифт» просроченной задолженности по налоговым платежам, МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «ВолгоТЭСлифт» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года ООО «ВолгоТЭСлифт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 15 октября 2015 года конкурсный управляющий ФИО4 обратился с заявлением в суд, в котором просил привлечь бывшего руководителя ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВолгоТЭСлифт» в общем размере 7 528 863 рубля 35 копеек. Определением суда от 03 августа 2018 года указанное заявление удовлетворено. Однако ФИО1 судебный акт исполнен не был. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2020 года частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании в его пользу с ФНС России в лице МИ ФНС России №10 по Волгоградской области расходов, понесенных им при проведении процедуры банкротства и вознаграждения конкурсного управляющего. С учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере 404 552 рубля 78 копеек. Размер выплаченных ФНС России в лице МИ ФНС России № по <адрес> из федерального бюджета средств составил 404 552 рубля 78 копеек. В связи с изложенным, МИФНС России №10 по Волгоградской области просит взыскать с ФИО1, являвшегося руководителем ООО «ВолгоТЭСлифт» в период с 13 апреля 2009 года до возбуждения дела о банкротстве, убытки в размере 404 552 рубля 78 копеек.

Представитель истца ФНС России, МИФНС России №10 по Волгоградской области ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации (<адрес> обороны, <адрес>).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в период с 13 апреля 2009 года до возбуждения дела о банкротстве ФИО1 являлся руководителем ООО «ВолгоТЭСлифт».

В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам, что подтверждено документально.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВолгоТЭСлифт» несостоятельным (банкротом).

В свою очередь, ФИО1, как руководитель ООО «ВолгоТЭСлифт» в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года заявление МИФНС России №10 по Волгоградской области принято к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года требования МИФНС России №10 по Волгоградской области к ООО «ВолгоТЭСлифт» признаны обоснованными, ООО «ВолгоТЭСлифт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, ФИО4 утвержден конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2018 года удовлетворены требования конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВолгоТЭСлифт» в общем размере 7 528 863 рубля 35 копеек. Определением суда от 03 августа 2018 года указанное заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года конкурсное производство в отношении ООО «ВолгоТЭСлифт» завершено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2020 года частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании в его пользу с ФНС России в лице МИ ФНС России №10 по Волгоградской области расходов, понесенных им при проведении процедуры банкротства и вознаграждения конкурсного управляющего. С учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере 404 552 рубля 78 копеек.

Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2020 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года оставлено без изменения.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России было оплачено вознаграждение арбитражного управляющего по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 552 рубля 78 копеек.

Таким образом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВолгоТЭСлифт» государством, в лице МИФНС России №10 по Волгоградской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, истец сослался на положения Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 19 августа 2014 года.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с вынесенными налоговым органом требованиями об уплате налогов должник имел задолженность по обязательным платежам в бюджет 7 457 892 рубля 52 копейки.

При этом, при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у юридического лица неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВолгоТЭСлифт» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ФИО1, как руководителем ООО «ВолгоТЭСлифт», был нарушен срок с момента возникновения неплатежеспособности и до момента обращения истца в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, предусмотренный пунктом 2 выше указанной статьи для направления такого заявления в арбитражный суд.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, судом установлено, что у должника имелись на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, средства, достаточные для проведения процедуры банкротства, у общества имелись, что подтверждает сам факт вынесения Арбитражным судом определения от 19 августа 2014 года о принятии заявления налогового органа к рассмотрению.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, с учетом того, что он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась в виду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 7 245 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> убытки в размере 404 552 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 245 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2021 года.

Судья          Юрченко Д.А.