Решение по делу № 12-126/2021 от 01.06.2021

Дело № 12-126/2021

№...

РЕШЕНИЕ

30 июня 2021 г.     ********** Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И. (**********, каб.408), при помощнике судьи Филаткиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимшиной Л.Ю. на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** сотрудником ОМВД по ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела главного государственного инспектора труда ********** отдела Государственной инспекции труда в ********** Тимшиной Л.Ю.

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела главного государственного инспектора труда ********** отдела Государственной инспекции труда в ********** Тимшмной Л.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, Тимшина Л.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от **.**.** отменить. Принять новое решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Тимшина Л.Ю. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОМВД по **********, потерпевшего, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ********** межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора в сфере труда ********** отделом Государственной инспекции труда по **********.

**.**.** в Государственную инспекцию труда в РК через ресурс онлайн инспекции, поступило обращение Рочева И.В. о невыплате ему заработной платы в ООО «Капиталъ».

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что **.**.** должностное лицо Тимшина Л.Ю. по адресу: РК **********, не имея на то законных оснований повторно в адрес ООО «Капиталъ» выдала предписание №... со сроком устранения выявленных нарушений до **.**.**. При отсутствии сведений о нарушении требований закона **.**.** повторно приняты меры воздействия в виде предписания с идентичными требованиями, указанными в предписании от **.**.**, которое было исполнено в полном объеме, чем нарушила ст. 358 ТК РФ, то есть совершила самоуправство.

Из материалов дела следует, что первоначально по результатам проверки по обращению работника Рочева И.В. о невыплате ему заработной платы в ООО «Капиталъ» начальником инспекции Тимшиной Л.Ю. выявлены нарушения трудового законодательства, о чем составлен акт и выдано предписание №... о возложении обязанности в срок до **.**.** выплатить Рочеву И.В. заработную плату за **.**.** года, отпускные и проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за **.**.** года, которые получены организацией **.**.**.

В связи с непоступлением в установленный срок информации и документов об исполнении предписания, ********** отделом ГИТ по РК на основании распоряжения от **.**.** №... по согласованию с прокуратурой организовано проведение внеплановой документальной проверки.

**.**.** начальником отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК Тимшиной Л.Ю. выдано предписание №... в адрес ООО «Капиталъ» об исполнении вынесенного ранее предписания №... от **.**.** о выплате работнику Рочеву И.В. заработной платы за **.**.** года и отпускных, с учетом требований ст. 236 ТК РФ в срок до **.**.**.

**.**.** в ********** отдел ГИТ по РК от ООО «Капиталъ» поступили документы, подтверждающие своевременное исполнение первоначального предписания, погашения задолженности перед работником по заработной плате **.**.**, **.**.**, **.**.**, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Сведений о том, что работнику выплачены все причитающиеся выплаты у заявителя контрольным органом не истребовались.

Согласно ч. 1 ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей-физических лиц и работодателей-юридических лиц (организаций).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Тимшиной Л.Ю. дела об административном правонарушении, имели место **.**.**, материалы поступили мировому судье для рассмотрения **.**.** года

На момент вынесения постановления давность привлечения должностного лица в административной ответственности истекла **.**.**.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения, возбужденного в отношении должностного лица Тимшиной Л.Ю. производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностного лица и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и оспариваемое постановление по доводам жалобы не может быть отменено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела главного государственного инспектора труда ********** отдела Государственной инспекции труда в ********** Тимшиной Л.Ю. о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тимшиной Л.Ю. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с даты вынесения.

Судья                              Т.И. Сараева