Решение по делу № 12-546/2018 от 13.06.2018

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишлейского районного потребительского общества на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, в отношении Ишлейского районного потребительского общества,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. ----- от датаг. Ишлейское РАЙПО было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что датаг. в -----:-----:----- по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель транспортного средства марки ------, г.р.з. -----/21, собственником (владельцем) которого является Ишлейское РАЙПО, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью ----- кв.м. при разрешенной ----- км/ч, чем превысил разрешенную скорость на ----- км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Ишлейское районное потребительское общество обжаловало его в суд на предмет отмены по мотивам незаконности, указав, что согласно постановлению правонарушение было совершено датаг. в -----:-----:-----. По сведениям системы ГЛОНАСС в обозначенное время указанное транспортное средство двигалось по маршруту: адрес ул. адрес, д.----- (время выезда -----:-----:-----) – адрес (время окончания -----:-----:-----), при этом, максимальная скорость движения вышеобозначенного транспортного средства за весь период маршрута не превышала ------ км/ч. Таким образом, автомобиль ------, г.р.з. -----/21 не превышал установленной на данном участке дороги максимально разрешенной скорости.

Законный представитель Ишлейского районного потребительского общества извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна. С учетом своевременного уведомления лица по надлежащему адресу и с соблюдением условий вручения и возврата почтовых отправлений, обеспечения реальной возможности явиться к месту рассмотрения дела вовремя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом жалобы по существу.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представил отзыв на жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении заявленных требований Ишлейского РАЙПО, просил рассмотреть жалобу без их участия.

При рассмотрении указанной жалобы было установлено следующее. дата в Ленинском районном суде г.Чебоксары аналогичная жалоба Ишлейского районного потребительского общества на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отдела по ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, уже была предметом судебного разбирательства. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Ишлейского районного потребительского общества без удовлетворения.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку судом принято решение по жалобе Ишлейского районного потребительского общества на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, в отношении Ишлейского районного потребительского общества, оснований для повторного рассмотрения одной и той же жалобы по одним и тем же основаниям не имеется. При таких обстоятельствах не имеется предмета рассмотрения жалобы.

Суд считает производство по жалобе Ишлейского районного потребительского общества подлежащим прекращению. Тождественное дело не может быть рассмотрено разными судьями дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, так как это может повлечь дискредитацию существующей судебной власти. Действующий КоАП РФ также не предусматривает подачу одновременно двух жалоб в одну и ту же инстанцию на одно и то же постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Производство по административному делу ----- по жалобе Ишлейского районного потребительского общества на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата, которым Ишлейское районное потребительское общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Савельева