Решение по делу № 33-5656/2023 от 28.07.2023

Судья Байдалина О.Н. УИД 86RS0002-01-2021-017627-41

Дело № 33-5656/2023

1-я инстанция № 2-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     Куликовой М.А.,

судей                 Воронина С.Н., Башковой Ю.А.,

при секретаре             Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядревского Валентина Александровича, Кошелева Николая Николаевича к Администрации города Нижневартовска о признании права собственности на объекты недвижимости (гараж),

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Нижневартовска, на решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

Признать за Ядревским Валентином Александровичем право собственности на гараж – помещение (номер), общей площадью 89,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый квартал (номер), кадастровый номер (архивный) земельного участка (номер)

Признать за Кошелевым Николаем Николаевичем право собственности на гараж – помещение (номер), общей площадью 87,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый квартал (номер), кадастровый номер (архивный) земельного участка (номер)

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ядревского Валентина Александровича на гараж – помещение (номер), общей площадью 89,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый квартал (номер), кадастровый номер (архивный) земельного участка (номер)

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кошелева Николая Николаевича на гараж - помещение (номер), общей площадью 87,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый квартал (номер), кадастровый номер (архивный) земельного участка (номер)

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения истца - Ядревского В.А., представителя 3-го лица – Алиной М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Ядревский В.А., Кошелев Н.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации города Нижневартовска о признании права собственности на объекты недвижимости – гараж (номер) помещение (номер), общей площадью 89,1 кв.м., гараж (номер) помещение (номер), общей площадью 87,5 кв.м., по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что Ядревский В.А. является владельцем гаража (номер) - помещение (номер), общей площадью 89,1 кв.м., а Кошелев Н.Н. является владельцем гаража (номер) - помещение (номер), общей площадью 87,5 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), северо-восточный планировочный район, кадастровый квартал (номер), и которые были возведены заявителями самостоятельно в 2004 году на отведенном эля этих целей земельном участке. Обязанности по содержанию имущества, в том числе оплата за потребляемую электроэнергию, текущий ремонт и поддержание имущества в надлежащем виде осуществляются заявителями по настоящее время. Их право на объект третьими лицами не оспаривается. Согласно отчету об оценке ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость помещения (номер) составляет 351 100,0 рублей, рыночная стоимость помещения (номер) составляет 352 900,0 рублей. Правоустанавливающие документы на земельный участок, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют. Земельный участок, на котором расположены гаражи, ранее был предоставлен ООО «Дика» на основании договора аренды земельного участка от (дата), постановления Главы администрации от (дата), на основании договора аренды земельного участка от (дата), сроком до (дата). Заявители, после строительства гаражей, обращались к руководителю ООО «Дика» с заявлениями от (дата), (дата) с просьбой дачи разрешения на отчуждение земли в целях оформления права собственности, которые были оставлены без ответов. ООО «Дика» прекратило свою деятельность в связи с фактическим прекращением деятельности. Земельный участок, на котором расположены гаражи, имеет кадастровый (номер) (дата присвоения номера (дата)), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гаражи. Право собственности на земельный участок и спорные гаражи ни за кем не зарегистрировано. Для получения правоустанавливающего документа на земельный участок, заявителям необходимо признать право собственности на гаражи.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица –Управления Росреестра по ХМАО-Югре, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика иск не признала, указывая на его необоснованность.

Третьи лица, Горчаков Е.П., Горчаков А.А., Давыденко А.В., председатель ГСК «Лесное» исковые требования заявителей поддержали.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что гаражи являются самовольной постройкой. Отсутствие со стороны Администрации г.Нижневартовска действий по постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйной вещи само по себе не обуславливает возникновение на стороне истцов права собственности на гаражи. Территория, на которой расположено здание гаражных боксов, не разграничена, для строительства в установленном законом порядке истцам не предоставлена. Разрешение на строительство и ввод гаражей в эксплуатацию, а также отказы в предоставлении данных муниципальных услуг ответчиком не направлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 25 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Истец – Кошелев Н.Н., представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) Администрация города Нижневартовска заключила с ООО «Дика» договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Дика» сроком до (дата) предоставлялся земельный участок под площадку металлических гаражей, расположенный на 3 км. автодороги на ГРЭС.

Судом установлено и не оспаривается, что соответствующему земельному участку (площадью 21,4 Га), переданному Обществу в аренду, был присвоен кадастровый (номер), а затем, в границах данного участка, в 2021 году был сформирован (образован) иной земельный участок (73 799 кв.м.) с присвоением кадастрового номера (номер)

В соответствии с выпиской из ЕГРН, по состоянию на (дата), земельный участок с кадастровым номером (номер) не имеет собственника, сведения о заключенных договорах аренды отсутствуют.

При этом, земельный участок с кадастровым номером (номер), расположен по адресу: (адрес), находится в аренде у Горчакова А.А., на основании договора аренды земельного участка от (дата), с назначением – хранение автотранспорта.

Актом обследования земельного участка от (дата), проведенного стороной ответчика, установлено, что здание спорных гаражей расположено в кадастровом квартале (номер), на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок под здание гаражей не формировался, сведения о нём в ЕГРН отсутствуют. Ориентировочная площадь составляет 0,0750 Га. Ранее здания спорных гаражей находилось на земельном участке с кадастровым номером (номер). Здание гаражей выполнено из бетона площадью 400 м?, состоит из пяти гаражных боксов, двумя из которых владеют истцы, владельцы остальных трех не установлены.В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований сторона истцов указывает, что гаражные боксы они построили за свой личный счет и для своих нужд еще до 2004 года. Ранее в 2009 году пытались разрешить вопрос о регистрации права собственности, однако, ООО (ТОО) «Дика», не разрешив данный вопрос, прекратило свою деятельность в 2016 году.

Судом установлено, что с момента возведения и более 17 лет истцы несут бремя содержания гаражей, что подтверждается представленными документами. Право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано, сведений о наличии правопритязаний третьих лиц не имеется.

Добросовестность истцов, открытость и непрерывность владения ими спорными гаражами с 2004 года подтверждены имеющимися в деле доказательствами и судом под сомнение не поставлены, при этом доказательства обратного в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлены.

Как установлено судом и не оспаривается, спорные гаражные боксы построены в кадастровом квартале (номер), на территории которого расположены земельные участки с видом разрешенного использования – гаражи, хранение автотранспорта. С 2006 года целевое использование земельного участка, общей площадью 214 000,0 кв.м. (в рассматриваемом квартале, находился в аренде ООО «Дика»), с кадастровым номером (номер), обозначено как - площадка металлических гаражей, далее в 2021 году, при построенных спорных гаражах, на территории образуется иной земельный участок (номер)) площадью 73 799 кв.м., с видом использования – служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, автомобильный транспорт, хранение автотранспорта, территории общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что спорные гаражи, расположенные по адресу: (адрес), кадастровый квартал (номер), кадастровый номер (архивный) земельного участка (номер), построены (возведены) в отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки обоснованности заявленных требований, с учетом позиции стороны ответчика, судом первой инстанции по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта ООО «Эксперт» от (дата) следует, что гараж (номер) помещения (номер) и (номер), является объектом капитального строительства, расположен по адресу: г.Нижневартовск, Северо-восточный планировочный район, земельный участок 86:11:0202001:2660, имеет прочную связи с землей, а именно свайный фундамент, электрифицирован, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Нарушений градостроительных нормативов и строительных норм и правил не выявлено, признаков неисправного состояния объекта, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не обнаружено. Нарушений возведенным строением прав и охраняемых законом интересов других лиц не выявлено.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В силу абзаца второго части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Следовательно, по настоящему делу, связанному с разрешением права на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о наличии у истцов права возведения на земельном участке объекта капитального строительства.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований Ядревского В.А., Кошелева Н.Н., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что в рассматриваемом случае имеются правовые оснований для признания за истцами права собственности на объекты недвижимости – гараж (номер) помещение (номер), общей площадью 89,1 кв.м., гараж (номер) помещение (номер), общей площадью 87,5 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), северо-восточный планировочный район.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств сложившихся спорных отношений, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанций правильно определили баланс интересов сторон, не допустив нарушение равенства участников спорных правоотношений.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства РФ. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Нижневартовска – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2023.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Башкова Ю.А.