Решение по делу № 2-55/2019 от 07.12.2018

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года пгт. Карымское

Карымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»- ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор . Истец предоставил ответчикам кредит в размере 334400,96 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является –залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, допускали систематические в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.Поскольку заключенный между истцом и ответчиками кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользованием заемными денежными средствами и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 339032,94 рублей из которых: 313163,23 рублей – просроченная ссуда; 16229,09 рублей – просроченные проценты; 1129,35 рублей-проценты проценты по просроченной ссуде; 8052,91 неустойка по ссудному договору; 458,36 – неустойка на просроченную ссуду.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований, а именно о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредитную задолженность погасил полностью.

Ответчик ФИО5 умерла, согласно сведений предоставленных суду.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом истцу ясны последствия принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

По вопросу о возврате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно ходатайства представителя истца, последний просит принять суд отказ от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору. Требования истца заключались в расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12590,33 рублей по данным основаниям возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО6 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, ПРЕКРАТИТЬ.

В удовлетворении заявления истца о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в <адрес>вой суд через Карымский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Председательствующий Е.В. Мищенко

2-55/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Бобров Андрей Валерьевич
Боброва Нина Георгиевна
Суд
Карымский районный суд Забайкальский края
Судья
Мищенко Елена Вячеславовна
Дело на странице суда
karymsk.cht.sudrf.ru
07.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2018Передача материалов судье
07.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2019Судебное заседание
18.01.2019Судебное заседание
13.05.2019Производство по делу возобновлено
30.05.2019Судебное заседание
09.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2020Передача материалов судье
09.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2020Судебное заседание
09.04.2020Судебное заседание
09.04.2020Производство по делу возобновлено
09.04.2020Судебное заседание
09.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2020Дело оформлено
09.04.2020Дело передано в архив
30.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее