Решение по делу № 2-1544/2023 от 17.01.2023

Дело №

УИД48RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договору №ф, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный кредитным договором срок ФИО1 денежные средства по возврату суммы кредита не уплачивал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения требований, сослались на пропуск срока исковой давности, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, кроме того указали, что кредит оплачивался до момента отзыва лицензии у банка, после отзыва лицензии денежные средства банком не принимались, уведомление конкурсного управляющего о новых реквизитах ответчик не получал, проживал по другому адресу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., под 0,0614 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК«Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лебедянского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Лебедянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого невнесенного в соответствии с графиком платежа) ответчик не вносил ежемесячные платежи, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь 3-х летний срок исковой давности по первому просроченному платежу (л.д.18).

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), следовательно, срок исковой давности не пропущен по просроченным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>

Согласно справки бухгалтерии ООО НПЦ «ЛКТ» на основании судебного приказа произведен платеж в размере <данные изъяты>

В силу ст. 319 ГК РФ указанная сумма погашает задолженность заемщика по процентам, следовательно, размер задолженности по процентам составит <данные изъяты>

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 22 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до отзыва у Банка лицензии исполнял обязательства по кредитному договору. Отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, отсутствие информации об изменении порядка и способа исполнения заемщиком условий кредитного договора, безусловно, послужили причиной несвоевременного исполнения обязательств ответчиком. В связи с чем, суд полагает возможным освободить его от уплаты штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий