Решение по делу № 12-61/2019 от 17.06.2019

Дело <номер изъят>

Мировой судья

Судебного участка <номер изъят>

ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего: судьи Галимова М.И. единолично, с участием Мустакова Н.М. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД Гасанова М.М., рассмотрев жалобу Мустакова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд РД с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить указанное постановление.

ФИО1 в судебном заседании просил восстановить пропущенный им срок с разницей в один день подачи жалобы на постановление об административном правонарушении и рассмотреть жалобу по существу.

Жалобу мотивировал тем, что огороженный им земельный участок является придомовой территорией многоквартирного дома. Законность самовольного занятия земельного участка должны решать собственники многоквартирного жилого дома на общем собрании, которым как и ему принадлежит доля собственности на придомовой земельный участок многоквартирного дома, пропорционально площади помещении, принадлежащего лицу на праве собственности. На данном земельном участке им посажены деревья и цветы, а огорожен земельный участок сеткой в целях защиты насаждений, чтобы их не поломали и данный участок не засоряли мусором. В личных целях огороженный земельный участок не используется, потому считает предписание государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела ФИО2 Росреестра по РД об устранении нарушения, выразившегося в самовольном захвате земельного участка незаконным.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ лицо подвергается административному штрафу если оно самовольно заняло земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовало этот земельный участок, не имея предусмотренного законодательством РФ прав.

Однако, согласно ст.36 ЖК РФ и ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежи на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жома и расположенные на данном участке объекты.

В случае установления судом выявленных надзорным органом нарушения и квалификацией правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, признания его виновным в административном правонарушении, ФИО1 просил отменить наказание в виде административного штрафа, пояснив, что все сделано для облагораживания придомовой территории и им будут приняты меры к устранению допущенных административных правонарушений.

ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выявленное при проведении выездной проверки по соблюдению земельного законодательства РФ по адресу: <адрес изъят> ул.<адрес изъят>.20. на придомовую территорию площадью 24 кв.м. права не зарегистрированы. Данный участок используется ФИО1 в нарушение требований земельного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, установленной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом <номер изъят>-ПЛ-2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-АП-1, постановлением о назначении административного наказания <номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства <номер изъят>-П от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1).

При этом, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу ст.4.2 КоАП РФ смягчающими могут быть обстоятельства, которые не включены в качестве элементов состава административного правонарушения, а так же, признает смягчающими ответственность - шесть видов обстоятельств, которые должен учитывать субъект юрисдикции при назначении административного наказания. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание им противоправности содеянного, его отрицательное отношение к правонарушению, активное участие в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, объяснение причин, мотивов совершения правонарушения.

Норма п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ представляет судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изменить данное постановление, в том числе путём снижения размера назначенного наказания.

В соответствии с ч.ч. 2.2, ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2" КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тысячи рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статье или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Санкция ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 тысячи до двадцати тысячи рублей.

С учетом положений изложенных норм, материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, суд усматривает возможность замены назначенного наказания более мягким наказанием, в виде предупреждения.

Пункт 3.2.статьи 4.1 КоАП РФ: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Суд, приняв во внимание, что ФИО1 является инвалидом ЧАЭС второй группы, аргумент ФИО1 о совершении административного правонарушения, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в целях облагораживания придомовой территории, участок огорожен не капитальным строением, полагает возможным изменить в части назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч.2, 4.1.1., 30.7. ч.1 п.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить Мустакову Н.М. срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мустакова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей изменить, назначив административное наказание Мустакову ФИО9 в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                      Председательствующий                                 М.И.Галимов