Решение по делу № 1-74/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-74/2021

УИД 33RS0003-01-2021-000306-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при секретаре Саратовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Дружиной О.С.,

потерпевшего Г.

подсудимого Иванова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Куликова А.Н. (ордер от 10.03.2021 № 225411; удостоверение от 17.12.2009 № 803),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванова Дмитрия Александровича, ... года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетних детей , и , официально не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Иванов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 года в период времени с 17-00 час. до 18-10 час. Иванов Д.А. около дома № 10-а по ул. Лесная мкр. Лесной г. Владимира обнаружил на земле портмоне с находящейся в нем банковской картой № №... выданную на имя Г., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, для которой открыт счет №... в ПАО «Сбербанк России».

Имея умысел на тайное хищение денежных средств, в течение дня 12 декабря 2019 года, Иванов Д.А. направился с указанной картой в магазины, где совершал покупки, расплачиваясь указанной выше банковской картой на имя Г.

- в магазине «Магнит» по адресу г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-а, в 18-10 час. на сумму 586 руб.;

- в магазине «Юрьевецкая птицефабрика» по адресу г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-в, в 18-19 час. на сумму 429 руб. 03 коп.;

- в магазине «Магнит» по адресу г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-а, в период времени с 18-24 час. по 20-42 час. совершил 13 покупок на общую сумму 7175 руб. 95 коп.;

- в магазине «Разливное пиво» по адресу г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-а, в 20-50 час. на сумму 130 руб.

Затем, действуя в рамках единого умысла, Иванов Д.А. пришел в магазин «Продукты» по адресу г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-а, где планировал приобрести товар на сумму 1000 руб., но по технической ошибке продавца магазина, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 руб. Затем Иванов Д.А. от данной покупки в магазине отказался и получил от продавца 100 руб., уплаченных за товар.

В результате указанных умышленных противоправных действий Иванова Д.А. потерпевшему Г. причинен материальный ущерб в размере 8420 руб. 98 коп.

Подсудимый Иванов Д.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что, расплачиваясь банковской картой, знал, что она принадлежит другому лицу. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме. Поддержал показания, данные на предварительном следствии, согласно которым вечером 12 декабря 2019 года на улице он нашел портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Г. с функцией бесконтактной оплаты. Взяв карту себе, он решил совершить несколько покупок, оплатив товары найденной картой. В тот же день вечером он заходил в магазины «Магнит», «Продукты», «Юрьевецкая птицефабрика», «Розливное пиво», где покупал товары и расплачивался найденной банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты. Продавцам он не говорил, что банковская карта ему не принадлежит. С указанной выше суммой покупок и общим размером ущерба согласен (т. 2 л.д. 7-11, 56-60).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого Иванова Д.А. об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что перед Новым годом он работал в мкр. Лесной г. Владимира. При себе у него имелось портмоне черного цвета, в котором были документы и банковская карта. Данное портмоне он потерял. С банковской карты сняли около 8000 руб. Со слов участкового узнал, что денежные средства снимал Иванов Д.А.

В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 декабря 2019 года он находился в мкр. Лесной г. Владимира. При нем было портмоне черного цвета, в котором были документы на его имя и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.... В тот день он расплачивался данной картой в магазине, а затем, находясь в автомобиле, обнаружил отсутствие портмоне. Решив, что он его потерял, позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировал карту. В дальнейшем, получив выписку по счету, узнал, что неизвестное лицо осуществляло оплату покупок с его банковской карты в магазинах мкр. Лесной г. Владимира. Всего были сделаны покупки на сумму 8420 руб. 98 коп. В дальнейшем ему стало известно, что портмоне нашел Иванов Д.А., который воспользовался банковской картой и совершил с её помощью оплату покупок (т. 1 л.д. 38-41, 121-124, 223-224).

Суд принимает показания потерпевшего, признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логически верны, в целом согласуются с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Свидетель О. на следствии показала, что 12 декабря 2019 года с 08-00 час. до 22-00 час. она работала в магазине «Магнит» по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-б. Вечером того же дня в магазин несколько раз заходил Иванов Д.А. и совершал покупки. Она обслужила его около 6-7 раз. Весь приобретаемый товар Иванов Д.А. оплачивал банковской картой бесконтактным способом, без введения пин-кода. Набрав товар на сумму более 1000 руб., Иванов Д.А. просил пробить его несколькими чеками, чтобы не вводить пин-код карты (т. 1 л.д. 45, 127-128).

Из оглашенных показаний свидетеля К. установлено, что 12 декабря 2019 года она работала продавцом в магазине «Юрьевецкая птицефабрика» по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-в. В магазине имеется терминал по оплате товара банковской картой бесконтактным способом. При расчёте документы на карту она от покупателей не требует, полагаясь на их добропорядочность. Иванова Д.А. не помнит, поскольку в течение смены в магазин приходит много покупателей (т. 1 л.д. 47-48, 131-132, 225-226).

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия, 12 декабря 2019 года она работала в магазине «Продукты» по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-а. В магазине имеется терминал по оплате товара банковской картой бесконтактным способом. При расчёте документы на карту она от покупателей не требует, полагаясь на их честность. В вечернее время в магазин зашел Иванов Д.А., который хотел приобрести товар на сумму 1000 руб. Свидетель по ошибке ввела для оплаты сумму 100 руб., Иванов Д.А. сделал платеж с помощью банковской карты. Сообщив Иванову Д.А. об ошибке в сумме оплаты, последний отказался от покупки, и она вернула ему 100 руб. наличными. После этого Иванов Д.А. покинул магазин (т. 1 л.д. 50-51, 140-141, т. 2 л.д. 41-43).

Свидетель П. на стадии следствия пояснила, что 12 декабря 2019 года работала продавцом в магазине «Разливное пиво» по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-а. В магазине имеется терминал по оплате товара банковской картой бесконтактным способом. При расчёте документы на карту она от покупателей не требует, полагая, что её никто не обманет (т. 1 л.д. 54-55, т. 2 л.д. 36-39).

Из оглашенных показаний свидетеля П. усматривается, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10-б. По предъявленным ей реквизитам банковской карты Г. она пояснила, что данной картой 12 декабря 2019 года оплачивали покупки 14 раз в вечернее время. Все покупки были сделаны на сумму до 1000 руб. Со слов продавца О. свидетелю известно, что покупки делал Иванов Д.А., который приходил в магазин несколько раз и просил, чтобы стоимость покупок в одном чеке не превышала 1000 руб. (т. 1 л.д. 138-139).

Свидетель Г. пояснил суду, что состоит в должности участкового-уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, за ним закреплена территория мкр. Лесной. Иванова Д.А. он знает лично, так как он проживает на вверенном ему участке, с ним проводились профилактические беседы по факту конфликтов в семье. В начале января 2020 года Иванов Д.А. пришел к нему в опорный пункт и сообщил, что ранее нашел портмоне с находящейся в нем банковской картой. Данной картой он оплатил покупки в магазинах. О том, что карта принадлежит Г., Иванов Д.А. знал, так как на карте об этом было написано. Свидетель предложил Иванову Д.А. написать явку с повинной, что он сделал. В дальнейшем свидетель стал проводить по данному факту проверку, опрашивать продавцов магазинов, которые подтвердили факт совершения покупок Ивановым Д.А. О том, что Иванов Д.А., совершая покупки, перепутал карты, он ничего не говорил.

Поддержал оглашенные из материалов дела показания, согласно которым 6 января 2020 года к нему в опорный пункт пришел Иванов Д.А. и сообщил, что нашел портмоне с документами и банковской картой. Портмоне с документами Иванов Д.А. добровольно передал свидетелю. Также Иванов Д.А. сообщил, что банковской картой он расплачивался за покупки в магазинах мкр. Лесной, на сумму около 8500 руб. (т. 1 л.д. 133-134).

Оценивая показания свидетелей обвинения, судом отмечается, что они последовательны, правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений свидетели не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, потому они признаются судом в качестве доказательств вины Иванова Д.А. в совершении вменяемого ему преступления.

Кроме этого, вина Иванова Д.А. в совершении преступления подтверждается также:

- заявлением Г. от 10.01.2020 о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в размере 8420 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020, согласно которому участвующий в осмотре Иванов Д.А. указал на магазины «Магнит», «Юрьевецкая птицефабрика», «Продукты», «Разливное пиво», расположенных в мкр. Лесной г. Владимира, в которых он оплачивал товар банковской картой Галямина С.К. (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020, согласно которому осмотрено помещение пункта № 14 ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру. В ходе осмотра изъяты портмоне из кожи черного цвета, водительское удостоверение на имя Г., освежитель воздуха. Участвующий в осмотре Иванов Д.А. пояснил, что в данном портмоне также была банковская карта, которой он оплачивал покупки в магазинах, в том числе купил освежитель воздуха (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2020, согласно которому в присутствии Г. осмотрено портмоне черного цвета, водительское удостоверение на имя Г.., освежитель воздуха. Участвующий в осмотре Г. пояснил, что именно данные портмоне и водительское удостоверение он потерял 12 декабря 2019 года в мкр. Лесной (т. 1 л.д. 57-59). Портмоне, водительское удостоверение, освежитель воздуха признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 60);

- протоколом выемки от 10.06.2020, согласно которому представитель ПАО «Сбербанк России» М. добровольно выдал ответ на запрос (т. 1 л.д. 147-148);

- протоколами осмотра документов от 18.06.2020 и от 19.06.2020, согласно которым осмотрена информация ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № №... банковской карты № №... на имя Г. В отчете зафиксировано списание денежных средств 12 декабря 2019 года в магазине «Магнит» в 18-10 час., в магазине «Птицеводство» в 18-19 час., в магазине «Магнит» в период с 18-24 час. до 20-42 час., в магазине по адресу г. Владимир, мкр. Лесной, д. 10-а в 20-50 час., в магазине ИП Гиль Н.В. в 20-55 час. Участвующий в осмотре Галямин С.К. пояснил, что данные оплаты он не совершал. Участвующий в осмотре Иванов Д.А. признал, что это он оплачивал покупки банковской картой Г. (т. 1 л.д. 149-159). Ответ из ПАО «Сбербанк России» признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 160-161);

- товарными чеками магазина «Магнит», в которых отражены покупки от 12.12.2020 (т. 1 л.д. 11-24);

- кассовым чеком ИП Гиль Н.В. (г. Владимир, ул. Лесная, д. 10-а) от 12.12.2019 в 20-55 час. на сумму 100 руб. (т. 1 л.д. 52);

- историей операций по дебетовой карте Г., в которой отражено списание денежных средств в магазинах «Магнит», ИП Гиль Н.В., «Птицевод», в магазине по адресу Лесной, д. 10-а, произведенное 12 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 42);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2020, согласно которому Иванов Д.А. показал место, где нашел портмоне с находящимися в нем документами и банковской картой на имя Г. а также показал магазины, в которых производил оплату покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 170-188).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Действия Иванова Д.А., с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы, лишение свободы.

При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На учете в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», ГКУЗВО «Областная психиатрическая больница № 1» Иванов Д.А. не состоит. В году находился на стационарном обследовании в ГКУЗВО «Областная психиатрическая больница № 1» с установленным диагнозом.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗВО «Областная психиатрическая больница № 1» от 19.01.2021 № 43а, в период совершения инкриминируемого деяния у Иванова Д.А. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 31-33).

В этой связи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения нему, дающего соответствующего вопросам ответы, сомнений относительно его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной (т. 1 л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Иванов Д.А. подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения банковской карты и совершения покупок, детально пояснил обстоятельства совершенного деяния, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Иванов Д.А. по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с супругой и детьми.

Иванов Д.А. официально не трудоустроен, но имеет место работы и постоянный стабильный заработок в размере 15000-20000 руб. в месяц. При этом заработная плата подсудимого является единственным источником дохода его семьи.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде штрафа по мнению суда будет служить целью исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Иванова Д.А. и его поведении, суд признает исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер ущерба и его полное возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем в соответствии
с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом категория совершенного подсудимым преступления изменена на преступление средней тяжести, потерпевший Г. указал, что подсудимый помирился с ним, загладив причиненный преступлением вред в полном объеме, Иванов Д.А. и его защитник также указали на примирение подсудимого с потерпевшим и заглаживание вреда, преступление подсудимым совершено впервые, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.

Избранная в отношении Иванова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства:

- портмоне из кожи черного цвета, водительское удостоверение на имя Г. оставить в распоряжении законного владельца – Г.;

- освежитель воздуха «Alpica, ландыш» - уничтожить;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника за оказание юридической помощи по назначению суда в силу статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, который не отказался от услуг адвоката в установленном законом порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (пункт 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Оснований для освобождения Иванова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, закрепленных в части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его материального обеспечения, не установлено. От возмещения процессуальных издержек подсудимый в судебном заседании не отказывался, об освобождении от их уплаты не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Иванова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – с применением статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления, совершенного Ивановым Дмитрием Александровичем, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить Иванова Дмитрия Александровича от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

Избранную в отношении Иванова Дмитрия Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- портмоне из кожи черного цвета, водительское удостоверение на имя Г. – оставить в распоряжении законного владельца – Г.;

- освежитель воздуха «Alpica, ландыш» - уничтожить;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Иванова Дмитрия Александровича процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                     А.В. Крайнов