Решение по делу № 33-122/2018 (33-5229/2017;) от 08.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

дело № 33-5229

поступило 8 декабря 2017 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лю-дин-чин Н.К. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2017 года, которым в удовлетворении заявления Лю-дин-чин Н.К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.06.2016 г. по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» к Лю-дин-чин Н.К. о возложении обязанности передать часть самовольно занятого земельного участка, освободив его от расположенных на нем объектов и приведя в пригодное для использования состояние на ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольно возведенных деревянных построек, огороженных забором, и деревянного ограждения, расположенных по адресу: <...>, и возвратить ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» часть самовольно занятого земельного участка площадью 1371 кв.м. с кадастровым номером ..., приведя его в пригодное для использования состояние.

Лю-дин-чин Н.К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на печное отопление в доме и необходимость хранения дров и угля в зимний период в размещенной на спорном земельном участке постройке.

В судебном заседании Лю-дин-чин Н.К. и ее представитель Лю-Дин-чин Н.А. по устному ходатайству заявление поддержали.

Представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по РБ Скубиро Е.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Районный суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ответчик Лю-дин-чин Н.К. просит отменить определение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, т.к. должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения, тогда как необоснованное предоставление отсрочки повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Наличие печного отопления в доме и необходимость хранения дров и угля в зимний период в размещенной на спорном земельном участке постройке существовала и на момент рассмотрения дела и не отпадет в дальнейшем. Кроме этого, с момента вступления решения в законную силу -23.08.2016г. у должника была возможность его исполнить в летний период как в 2016г., так и в 2017г., в связи с чем, оснований считать, что указанные заявителем обстоятельства носят исключительный характер, не имеется.

По указанным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: