Решение по делу № 2-4330/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-4330/2024

УИД 91RS0002-01-2024-011973-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28.10.2024 г.                                                                            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

        председательствующего    –    судьи Сериковой В.А.,

        при секретаре    –    Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Горобец Александру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л :

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Горобец А.В. в свою пользу задолженности за потребленную электроэнергию в размере 148891,28 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4178 руб.

От представителя ГУП РК «Крымэнерго» Шведовой Т.Ю. поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольной оплатой ответчиком долга в сумме 148891,28 руб.

Ответчик представил в материалы дела акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились.

Возражений и иных ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания поданного суду письменного ходатайства об отказе от иска, такой отказ является добровольным, не ущемляет законных прав и интересов сторон и третьих лиц, в связи с чем, может быть принят судом. Последствия отказа от иска заявителю известны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи отказом от иска до принятия решения судом общей юрисдикции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит частичному возврату истцу из бюджета в размере 70% от уплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Горобец Александру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Производство по делу прекратить.

Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину в размере 2037,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 887,48 рублей частично по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              В.А. Серикова