Решение по делу № 9-57/2020 от 09.01.2020

Материал № 9-57/2020

УИД - 13RS0023-01-2020-000017-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94            27 января 2020 г.                            

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ганчиной И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ганчиной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 г. исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Ганчиной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без движения, истцу предоставлен срок не позднее 24 января 2020 г. для исправления недостатков, указанных в определении суда: представления в суд документов, подтверждающих отправку ответчику копии искового заявления, документов, указанных в приложении к исковому заявлению, каковыми могут быть опись вложения, расписка в получении, копия искового заявления со штампом о получении и т.д.

Из части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 октября 2019 г.) следует, что в случае, если заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

23 января 2020 г. от истца в лице представителя Горшкова С.В. в электронном виде поступило заявление, в котором он указал, что первоначально приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений является надлежащим доказательством направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что в срок, указанный в определении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 г., истец указания судьи не выполнил.

При данных обстоятельствах, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ганчиной И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что согласно части третьей статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья                   С.Г. Скуратович