Решение по делу № 2а-3443/2021 от 19.10.2021

Дело № 2а-3443/2021

11RS0001-01-2020-010670-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца С.К.С.., представителя административных ответчиков Тихоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению С.К.С. Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-19), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее - УФСИН России по РК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании денежной компенсации,

установил:

С.К.С.. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по РК о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19, в период с <...> г.. При прибытии в ФКУ ИК-19 был распределен в карантинное отделение, помещения которого не соответствовали стандартам: в помещениях низкая температура в виду отсутствия остекления, в некоторых местах имелись грибок и плесень, отсутствовала холодная питьевая вода и горячая вода, в период карантина с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут отключалась вода. Далее в <...> г. административного истца поместили в секцию .... отряда ...., а потом в секцию .... указанного отряда. Условия в отрядах не соответствуют нормам: остекление не полное, количество умывальников, унитазов и писсуаров не соответствовало количеству осужденных, в отряде отсутствует горячая вода, в помещениях отрядов холодно.

Определением Сыктывкарского городского суда от <...> г. указанное дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУ ИК-19, ФСИН России.

Административный истец, выступая в судебном заседании 17.11.2021 посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель административных ответчиков с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Соломенцев К.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 с <...> г., что подтверждается материалами дела. После карантинного отделения административный истец был распределен в отряд .... секции .... Неоднократно этапировался в ЛИУ.

Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В карантинном отделении отсутствуют стёкла в оконных проёмах, нарушен температурный режим, нет горячей воды, нет питьевой воды, помещение требует ремонта. Имели место отключение централизованной холодной воды с 22 час. 00 мин. до
06 час. 00 мин.

В отряде .... административный истец также указывает на перенаселённость, недостаточность жилого пространства, на отсутствие стёкол на окнах, нарушение температурного режима. Недостаточно сантехнических приборов. Отсутствует горячая вода.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Секция .... отряда .... имеет площадь 86,5 кв.м., максимальная наполняемость секции 43 человека, при этом в период отбывания наказания в ней административного истца содержались от 40 до 43 осужденных. Секция .... отряда .... имеет площадь 87,6 кв.м., максимальная наполняемость секции 43 человека, при этом в период отбывания наказания в ней административного истца содержались от 41 до 42 осужденных.

Таким образом, нарушения норм жилой площади в 2 кв.м. на одного осужденного не установлено.

Из представления от <...> г. № .... также следует, что оконные рамы карантинного помещения и спального помещения отряда .... требуют замены. Однако факт отсутствия стекол в оконных проемах своего подтверждения не нашел, о чем свидетельствуют представленные материалы.

Температурный режим в исправительных учреждениях установлен ГОСТ 30494-2011 и СанПин 1.2.3685-21 (таблица 5.27), которыми установлен допустимый температурный режим в холодное время года от + 18 до + 24 градусов и от + 18 до + 28 градусов в теплое время года, температура в нежилых помещениях, в частности в коридорах может варьироваться от + 16 до 22 градусов.

Из представления прокуратуры от <...> г. № .... следует, что в нарушение ч. 1 ст. 99 УИК РФ в ФКУ ИК-19 температура воздуха в блоке ШИЗО/ПКТ, спальных помещениях отрядов и местах общего пользования на период проверки составляла ниже 18-19 градусов по Цельсию, что не соответствует установленной норме. В ночное время температура воздуха в г. Ухта составляет от 7-10 градусов тепла, при этом в исправительной колонии отсутствует отопление.

Вместе с тем, следует отметить, что указанное нарушение не носит системного характера, поскольку отключение отопления обусловлено летними месяцами и проведением технических работ на системе отопления для ее подготовки к отопительному сезону. Поэтому температура в помещениях исправительного учреждения ниже нормы, это скорей исключение, нежели систематическое нарушение.

Этим же представлением установлено, что имеет место отключение воды в блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах колонии с 22 до 06 часов, что приводит к антисанитарным условиям содержания осужденных.

По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в карантинном отделении и отряде .... следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Административный истец указал, что одновременно с ним в карантинном отделении содержалось 20 осужденных, на указанное количество в карантинном отделении установлено 3 унитаза и 4 умывальника, поэтому норма унитазов и умывальников на такое количество осужденных была соблюдена.

Из материалов дела следует, что в отряде № 5 одновременно с истцом содержалось 129 осужденных, что не оспаривается сторонами.

Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... следует, что при численности осужденных отряда .... в 110 осужденных в уборной отряда имеется только 7 унитазов и 3 писсуара.

В соответствии с п. 6 таблицы 14.3 умывальные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

При этом в отряде № 5 имеется только 7 умывальников при численности осужденных 110 человек.

Факт не обеспечения осужденных в карантинном отделении питьевой водой, наличия плесени, грибка своего подтверждения не нашел, актов прокурорского реагирования по данному вопросу не имеется.

В этой связи довод истца о нехватке сантехнического оборудования в отряде № .... отключении холодной воды в период времени с 22 час. до 06 час. нашли свое подтверждение.

Административным истцом сделано утверждение об отсутствии горячей воды в санитарных комнатах отряда № .... карантинного отделения.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно
п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Вместе с тем, довод об отсутствии горячей воды не может быть признан в качестве основополагающего. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своей практике (Постановление ЕСПЧ от 24.05.2016 «Дело «Макшаков (Makshakov) против Российской Федерации» (жалоба № 52526/07); Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08); Постановление ЕСПЧ от 08.01.2013 по делу «Торреджани и другие (Torreggiani and Others) против Италии» (жалоба № 43517/09 и др.)) отсутствие горячей воды, может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушений.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды не является самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации, однако при наличии дополнительных нарушений, допущенных ИК, в т.ч. частично признанного обоснованным довода о наполняемости помещений отряда, расцениваться как основание для взыскания денежной компенсации, как систематическое нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, следует отметить, что осужденным поотрядно предоставлено право помывки в бане не менее двух раз в неделю. Согласно письму ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. № .... помывка в бане осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения. Между промывками отрядов происходит дезинфекция помещения. Пропускная способность бани позволяет обеспечить помывку по графику для всего спецконтенгента. В моечном отделении 10 душевых и 1 водоразборная колонка. Имеется вытяжка с механическим побуждением. Кроме того осужденным выдаются кипятильники. Это безусловно частично компенсирует отсутствие в учреждении горячей воды.

Нарушений в части предоставления административному истцу права помывки в бане 2 раза в неделю не установлено. Согласно справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. баня обеспечена холодной и горячей водой, напор воды достаточный, санитарное состояние бани удовлетворительное.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В настоящем случае суд усматривает отклонение от стандартного и неизбежного уровня страданий, которые причиняются истцу недостатками в материально-техническом оснащении пенитенциарного учреждения.

Право административного истца на взыскание с исправительного учреждения денежной компенсации признается судом установленной, однако требования его формировались начиная с <...> г. (дата поступления административного иска в суд) с жалобами к администрации учреждения, либо в суд С.К.С. не обращался. Отклонения от стандартов происходило не систематически, кроме обеспечения горячей водой, однако и этот недостаток компенсировался двухнедельной помывкой в бане. Поэтому суд приходит к выводу о том, что разумной денежной компенсацией, отвечающей уровню доставленных административному истцу неудобств и страданий будет являться денежная компенсация в 25 000 руб., поскольку серьёзных последствий для административного истца они не повлекли.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, структурное подразделение которого – Управление по Республике Коми, привлечено соответчиком.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу С.К.С. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 25 000 рублей.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года.