Решение по делу № 33-5360/2018 от 04.05.2018

Судья Позднякова А.В.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-5360/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Коваленко В.В., Кузнецовой Н.Е.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 мая 2018 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «СМРстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе ООО «СМРстрой» на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с ООО «СМРстрой» расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде в размере 65 000 рублей, расходы на оплату комиссии за перевод денежных средств в размере 1 950 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О. удовлетворены в полном объеме. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов в части судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, судом не рассматривался. Ф.И.О. понесла расходы на оплату услуг представителя на сумму 65 000 рублей - оплата за услуги по подготовке и составлению искового заявления и других процессуальных документов, консультирование и представление интересов в судах общей юрисдикции, связанных с рассмотрением гражданского дела, комиссию за перевод денежных средств в размере 1 950 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2018 года с ООО «СМРстрой» в пользу Ф.И.О. взысканы судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СМРстрой» - Ф.И.О., просит определение изменить в части взыскания с ООО «СМРстрой» в пользу Ф.И.О. судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей и вынести новое решение, согласно которому взыскать с ООО «СМРстрой» судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование частной жалобы указывает, что размер заявленных судебных расходов является необоснованно завышенным, ответчик представил доказательства, того, что схожие услуги на рынке юридических услуг г. Новосибирска оплачиваются в меньшем размере. Однако, суд при вынесении решения, не принял во внимание, что при рассмотрении дела было проведено небольшое количество судебных заседаний, каждое судебное заседание длилось не более 10 минут с учетом соблюдения процессуальных формальностей. Таким образом, дело не является сложным.

Кроме того, судом не было учтено, что представителем истца помимо искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу не было подготовлено ни одного процессуального документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ф.И.О. к ООО «СМРстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «СМРстрой» в пользу Ф.И.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492954,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций интересы Ф.И.О. представлял ее представитель – Ф.И.О. между которым и Ф.И.О. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109). За услуги, оказанные в рамках исполнения данного договора, Ф.И.О. уплатила Ф.И.О. 65 000 рублей (л.д. 110).

Разрешая заявление Ф.И.О., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что решение суда состоялось в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ООО «СМРстрой» в пользу Ф.И.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, судебная коллегия находит необоснованными. Взыскная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СМРстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи