Решение по делу № 33-527/2018 от 15.03.2018

Судья Иванова Н.В. дело № 33-527/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Л.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
19 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.В. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании приказа об увольнении <№> л/с от 24 ноября 2017 года незаконным, восстановлении на работе отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике
Марий Эл) о признании незаконным и отмене приказа <№> л/с от
24 ноября 2017 года в части ее увольнения со службы, восстановлении на работе в должности эксперта отделения автотехнических, экономических и строительных    экспертиз    отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл.

В обоснование иска Лебедева Л.В. указала, что с 1 сентября 2003 года по 24 ноября 2017 года она проходила службу в органах внутренних дел, с февраля 2014 года занимала должность эксперта отделения автотехнических, экономических и строительных экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл. Приказом <№> л/с от
24 ноября 2017 года, вынесенным на основании заключения служебной проверки от 24 ноября 2017 года, она уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии по месту службы без уважительных причин 25 сентября 2017 года. Данное отсутствие на рабочем месте не является прогулом, поскольку его причиной послужила ее болезнь.
26 сентября 2017 года получен больничный лист. Ответчиком не учтено прежнее поведение работника, его отношение к службе. Кроме того, ответчиком нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева Л.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Лебедева Л.В. указывает, что суд не дал всесторонней оценки сведениям из ее амбулаторной карты, согласно которым она обратилась за медицинской помощью 26 сентября 2017 года, однако к монету обращения была больна второй день, то есть была больна и 25 сентября 2017 года. В свази с этим вывод суда о том, что 25 сентября 2017 года она без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, является необоснованным. Также она не согласна с выводом суда о невозможности явиться в медицинское учреждение и на службу 25 сентября 2017 года в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, так как это не подтверждено материалами служебной проверки, которой установлен факт ее выезда, но дата въезда на территорию России не установлена.

Заслушав Лебедеву Л.В. и ее представителя Мельникову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно послужному списку Лебедева Л.В. проходила службу в органах внутренних дел, с 9 сентября 2015 года занимала должность эксперта отделения автотехнических,    экономических и строительных экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл.

Из справок <№> и <№> о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, выданных <...>», следует, что Лебедева Л.В. в период с 7 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года осуществляла уход за несовершеннолетней дочерью, в период с 18 сентября 2017 года по
22 сентября 2017 года - за малолетним сыном.

Кроме того, Лебедева Л.В. по болезни была освобождена от исполнения служебных обязанностей с 26 сентября по 2 октября 2017 года, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей
<№>, выданным <...>.

25 сентября 2017 года Лебедева Л.В. отсутствовала на службе, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Начальником ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл по данному факту 16 октября 2017 года подан рапорт на имя министра, проведена служебная проверка. В ходе проверки, проведенной по факту отсутствия на службе эксперта отделения автотехнических, экономических и строительных экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл майора полиции Лебедевой Л.В. 25 сентября 2017 года, установлено, что Лебедева Л.В. совершила грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин 25 сентября 2017 года с 9 до 18 часов.

В объяснениях, данных в ходе служебной проверки
19 октября 2017 года Лебедева Л.В. указывает, что заболела ранее
26 сентября 2017 года, однако обратиться к врачу смогла только в этот день. Из объяснений следует, что причинами, исключавшими возможность обращения в медицинское учреждение 23, 24 и 25 сентября 2017 года явилось отсутствие необходимости (выходные дни), а также ее состояние здоровья - температура, слабость.

Приказом МВД по Республике Марий Эл <№> л/с от 24 ноября 2017 года майор полиции Лебедева Л.В. уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии по месту службы без уважительных причин 25 сентября 2017 года с 9 до 18 часов.

Оценив представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие истца на службе без уважительных причин более четырех часов подряд 25 сентября 2017 года свидетельствует о совершении Лебедевой Л.В. грубого нарушения служебной дисциплины, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде ее увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие истца на рабочем месте 25 сентября 2017 года вызвано уважительной причиной - плохим состоянием здоровья, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 342-ФЗ, пункту 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 8 ноября 2006 года № 895, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Между тем, истцом документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность 25 сентября 2017 года, то есть лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по болезни, не представлен как в ходе проведения служебной проверки, так и в ходе рассмотрения дела в суде.

Вопреки доводам жалобы какие-либо сведения из медицинской карты истца, а также наличие у нее листка освобождения от выполнения служебных обязанностей с 26 сентября 2017 года не могут подтверждать факт заболевания Лебедевой Л.В. и ее временную нетрудоспособность 25 сентября 2017 года и не свидетельствует об уважительности причин отсутствия на службе в этот день.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Лебедевой Л.В., суд с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности обоснованно принял во внимание результаты служебной проверки, проведенной по факту выезда истца из Российской Федерации в <...> 23 сентября 2017 года, о котором стало известно из представления, поступившего в МВД по Республике Марий Эл из УФСБ России по Республике Марий Эл. В ходе служебной проверки Лебедева Л.В. в своем объяснении факт выезда из Российской Федерации с нарушением требований Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утружденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года <№>, признала.

Доводы жалобы о том, что в ходе служебной проверки не была установлена дата въезда Лебедевой Л.В. на территорию России, поэтому, как полагает истец, не доказано, что ее выезд являлся причиной отсутствия на службе 25 сентября 2017 года, судебная коллегия признает несостоятельными.

Во всяком случае, факт отсутствия Лебедевой Л.В. по месту службы в указанный день без уважительных причин доказан совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Обстоятельство того, что это было связано именно с выездом истца за пределы Российской Федерации или с другими причинами, которые нельзя признать уважительными, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и последующего увольнения истца со службы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 24 ноября 2017 года и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 24 ноября 2017 года N 896 л/с, ответчиком не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков