Решение по делу № 33-1526/2014 от 23.06.2014

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-1526

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Лазаревой И.В., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Г» на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 01 апреля 2014 года по иску К.А., К.Н., К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛА:

К-вы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее ООО «Г») о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире <…> дома <…> по <…> шоссе г. Иваново. Управление домом осуществляет ответчик. В период управления домом температура горячей воды в их квартире не соответствовала установленным нормам. В связи с этим просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере по 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 01 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Г» в пользу К-вых взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей в пользу каждого, в доход бюджета г.о. Иваново взыскана государственная пошлина.

С указанным решением не согласно ООО «Г». В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ООО «Г» по доверенности Г.С., поддержавшую жалобу, К.А., возражавшего по жалобе, проверив материалы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в квартире <…> дома <…> по <…> шоссе г. Иваново.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Г».

Также судом установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора (квартире истцов) составляла ниже 60 градусов Цельсия (от 25 до 37 градуса Цельсия), что противоречит положениям п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей, суд на основании ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. С размером компенсации морального вреда, определенного судом, судебная коллегия согласна.

Судом правомерно взыскан с ответчика в пользу истцов штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканных судом сумм.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Все они получили надлежащую оценку при вынесении решения.

Оснований для переоценки доказательств или иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Г» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи