Решение по делу № 33-8429/2020 от 17.09.2020

Судья – Пиун О.А.                                                                    Дело № 2-182/2020

№ 33-8429/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                                                                      27 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О., Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,Квита П.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Владимира Васильевича к ООО «Агрофирма Преображенское» о признании договора аренды недействительным (ничтожным), обременения отсутствующим

    по апелляционной жалобе ООО «Агрофирма Преображенское»

    на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года, которым исковые требования Головко Владимира Васильевича удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 26 декабря 2018 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Агрофирма Преображенское». Применены последствия недействительности ничтожной сделки, путем возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 42 414 +/- 1 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земли – земли сельскохозяйственного назначения; погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении прав на земельный участок в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма Преображенское». С ООО «Агрофирма Преображенское» в пользу Головко Владимира Васильевича взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

    Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Головко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Преображенское» о признании договора аренды недействительным (ничтожным), обременения отсутствующим.

    Исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 (его отец) являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42 414 +/- 1 802 кв.м., кадастровый №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Агрофирма Преображенское» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

    Ссылаясь на то, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем не мог заключить договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с момента его заключения, признать отсутствующим обременение – право аренды общества на земельный участок, путем погашения в ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также взыскать с общества расходы по оплате государственной пошлины.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма Преображенское» оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

    В частности в доводах жалобы апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным, поскольку данный договор подписывался от имени ФИО2 его супругой ФИО7, которая действовала на основании доверенности. Данной доверенностью ФИО7 были делегированы, в том числе, полномочия по заключению и подписанию от имени ФИО2 договора по сдаче в аренду недвижимого имущества. При заключении договора аренды общество не обладало сведениями о том, что собственник земельного участка умер, и о прекращении в этой связи действия доверенности. Полагает об отсутствии оснований для возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности по погашению записи о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок, поскольку внесение данных сведений в ЕГРН не связано с оспариванием договора аренды и с его недействительностью.

    В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях Головко В.В. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агрофирма Преображенское» – Балашов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца – Головко В.В. относительно доводов жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

    Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Завет-Ленинский с/с, площадью 42 414 +/- 1 802 кв.м., кадастровый №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер на территории Украины, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> в <адрес> территориального управления юстиции в <адрес> было выдано свидетельство о смерти серии №

    Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя – ФИО7 обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее супруга в пользу сына – Головко В.В., а также с заявлением, согласно которому её доля в имуществе, приобретенном ФИО2 во время брака, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 – Головко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Головко В.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 90:03:041001:450, расположенный по адресу: <адрес> однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку регистрация права собственности наследодателя на данный земельный участок была произведена после его смерти, кроме того нотариус указал, что в отношении земельного участка также было зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Агрофирма Преображенское».

    Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. В этот же день была произведена регистрация обременения объекта недвижимости в виде аренды сроком на 10 лет в пользу ООО «Агрофирма Преображенское» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РК «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также договора аренды, обращался лично ФИО2, предоставив паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>.

    Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (арендодатель) предоставил, а ООО «Агрофирма Преображенское» (арендатор) приняло в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Завет<адрес> Земельный участок принадлежит собственнику на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, площадь – 42 415 кв.м.

    Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

    Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

    Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

    Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно названной норме права сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    На момент совершения сделки, стороны договора, должны обладать правоспособностью и дееспособностью, поскольку только лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, в полном объеме может совершать сделки и участвовать в обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о признании договора аренды недействительным, поскольку заключение данного договора имело место после смерти ФИО2, то есть после прекращения правоспособности умершего и правомерно применил правовые последствия недействительности ничтожной сделки, согласно которым сведения о регистрации права аренды на земельный участок, подлежат исключению из ЕГРН.

    Доводы апеллянта относительно того, что спорный договор аренды был подписан от имени ФИО2 его супругой – ФИО7 на основании нотариальной доверенности, в связи с чем, подлежит применению ч. 2 ст. 189 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

    Согласно ч. 3 названной статьи письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

    В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО2 уполномочил Головко В.В., ФИО9, ФИО7, в том числе, заключать от его имени и в его интересах любые сделки в отношении объектов недвижимого и движимого имущества, продавать, принимать в дар, сдавать в аренду и т.д.

    Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ).

    Таким образом, действие указанной доверенности было прекращено смертью ФИО2

    В соответствии с ч. 2 ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

    Вместе с тем, в тексте преамбулы договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и в разделе подписи сторон не указано на то, что он подписан от имени ФИО2 каким-либо уполномоченным на заключение договора представителем.

    Напротив, в преамбуле договора содержится информация о том, что арендодателем по договору выступает ФИО2, указаны его паспортные данные. Аналогичная информация содержится в п. 14 договора.

    Таким образом, из буквального толкования договора следует, что он заключался непосредственно ФИО2, а не его супругой ФИО7 действующей на основании какой-либо доверенности.

    Таким образом, доводы апеллянта в данной части, являются несостоятельными.

    Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

    Доводы апеллянта относительно того, что в рамках настоящего дела не подлежали удовлетворению исковые требования в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 также подлежат отклонению.

    Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

    Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ одновременно с регистрацией обременения на земельный участок в виде аренды не могла быть произведена и государственная регистрация его права собственности на земельный участок в ЕГРН, ввиду чего судом правомерно исключена данная запись из ЕГРН.

    Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

    Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрофирма Преображенское» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи