Решение по делу № 2-265/2019 от 18.03.2019

Дело № – 265 (2019)

Поступило в суд 18.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:    

председательствующего Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Васильевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой И.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 149797, 92 копейки рублей 06 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере4 195рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28.01. 2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 70153 рубля 06 копеек под 33% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно "Раздела Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.03. 2013 года, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 148 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 27910 рублей 47 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 149 797 рублей 92 копейки, из них: просроченная ссуда 67 325 рублей 40 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41 959 рублей 78 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40512 рублей 74 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ »Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с Васильевой И.В.сумму задолженности в размере 149797рублей 92 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 195 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5. не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Васильева И.В. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что последний платеж по кредитному договору был ею осуществлен 28.02.. 2013 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору денежных средств только в марте 2019 года. Полагает, что после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, то есть в течение 6 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Васильеву И.В., суд приходит к следующему:

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из исследованного судом договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Васильевой И.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70153 рубля 06 копеек под 33% годовых сроком на 36 месяцев.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3094 рубля 54 копейки (за исключением последнего платежа в размере 3037 рублей14 копеек).     Договор о потребительском кредитовании сторонами подписан, никем не оспорен.

ООО ИКБ "Совкомбанк" свои обязательства по заключенному договору о предоставлении потребительского кредита выполнило, перечислив Васильевой И.В. денежную сумму в размере 70153 рубля 06 копеек, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000036620563/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора не соблюдались сроки внесения ежемесячных платежей в погашение долга, процентов, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчица погасить отказалась.

По состоянию на 12.03. 2019 года общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» составила 149797 рублей 92 копейки, где 67325 рублей 04 копейки - просроченная ссуда; 41959 рублей 78 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 40512 рублей 74 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Возражая против иска, Васильева И.В. заявила о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным Сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.     

Согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Васильевой И.В., датой последнего платежа является 28.01. 2016 года.

Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Имеющийся в материалах дела график платежей позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате в конкретный период (месяц).

В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.10. 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Татарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу N 2-2131/2018-1 о взыскании с должника Васильевой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Татарского судебного района <адрес> от 21.02 2019 года указанный судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление в суд поступило 18.03. 2019 года

Таким образом, с Васильевой И.В. следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» с 30.10. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в материалах дела график платежей позволяет установить сумму основного долга и, подлежащих оплате в конкретный период (месяц).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 819, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору 10 063 рубля 50 копеек

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» содержат требование взыскать с ответчика неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг и проценты по кредиту, в общей сумме 82 472рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что штрафные санкции за взыскиваемый период явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, соответственно, до 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4195 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными документами (л.д.---), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составит 722 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 063 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 18 063 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 722 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░ 18 786 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.