Решение по делу № 2а-39/2018 (2а-722/2017;) от 24.11.2017

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                       16 января 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Сагитова Рауфа Ралифовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

    Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

р е ш и л :

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2017 года о временном ограничении на пользование должником Сагитовым Рауфом Ралифовичем специальным правом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

                Судья          подпись    Юдин Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                       16 января 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Сагитова Рауфа Ралифовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л :

Сагитов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, указывая следующее.

    В производстве службы судебных приставов по Салаватскому району находилось исполнительное производство от 8 октября 2015 года № 67/17/02068-ИП по взысканию в пользу двоих жителей Свердловской области ущерба, причиненного ДТП. Он регулярно добровольно производил перечисление денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП. Он не является злостным неплательщиком присужденных судом сумм, он примерный должник, который не скрывается от службы судебных приставов и ответственно относится к выполнению обязательств, наложенных судом. 24 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан вынес постановление, которым ограничил Сагитова Р.Р. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение незаконно. Раньше судебный пристав по Салаватскому району производил взыскание в пользу пострадавших от ДТП в Свердловской области с учетом наличия другого исполнительного листа о взыскании с Сагитова Р.Р. алиментов в размере 50% на содержание троих малолетних детей, а он добровольно, регулярно и ежемесячно платил пострадавшим от ДТП в Свердловской области. Действия пристава ущемляют его неимущественные права. Если судебные приставы по Салаватскому району знали, что транспорт ему необходим для передвижения к месту работы, куда не ходит общественный маршрутный транспорт, то пристав из г.Уфы никак данные обстоятельства не знает. Просит признать постановление от 24 мая 2017 года судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании Сагитов Р.Р. свое административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить, признать постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан от 24 мая 2017 года об ограничении в пользовании Сагитова Рауфа Ралифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

    В судебное заседание представитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, третьи лица ФИО11, ФИО12, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Из Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан поступил отзыв, в котором указывают, что 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении Сагитова Р.Р. Информации и подтверждающих документов о наличии у должника Сагитова Р.Р. обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, в материалах исполнительного производства не имеется, просит отказать в удовлетворении жалобы Сагитова Р.Р.

    Выслушав в судебном заседании Сагитова Р.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из представленных истцом Сагитовым Р.Р. материалов усматривается, что он работает в АО Санаторий «Янган-Тау в должности оператора центрального поста службы внутреннего контроля. От места жительства до места работы расстояние 38 км.

    Согласно справки администрации СП Мещегаровский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ Сагитов Р.Р. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать.

    Согласно справки ГБУЗ Малоязовская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Сагитова М.Г. имеет хроническое заболевание и нуждается в лечении.

    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст,64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

В судебном заседании установлено, что должник Сагитов Р.Р. трудоустроен в АО Санаторий «Янган-Тау», имеет стабильный заработок, при этом каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан обращено принудительное взыскание на заработную плату по сводному исполнительному производству, суду не представлено.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, под которыми понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ст.67.1).

Частью 4 данной статьи закона предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 руб., должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что для проезда к месту работы Сагитовым Р.Р. необходимо пользоваться транспортным средством, в связи с тем, что между местом жительства должника и местом его работы отсутствует общественное транспортное сообщение. Кроме того, на иждивении должника находится престарелая мать, супруга и трое малолетних детей, в связи с чем использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, в том числе и для проезда в центральную районную больницу с.Малояз для получения необходимого лечения и медицинского обслуживания, с учетом ограниченной транспортной доступности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Представителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по республике Башкортостан не представлено доказательств того, что Сагитов Р.Р. не исполняет без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства суду не представлены.

    При таким обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования Сагитова Р.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

р е ш и л :

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2017 года о временном ограничении на пользование должником Сагитовым Рауфом Ралифовичем специальным правом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

                Судья      подпись    Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО

судья            Юдин Ю.С.