Решение от 09.04.2024 по делу № 11-3433/2024 от 12.02.2024

УИД 74RS0002-01-2022-009733-80

Судья Величко М.Н.

Дело № 2-1762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3433/2024

09 апреля 2024 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Мицкевич А.Э.,

судей             Норик Е.Н., Кутырева П.Е.,

при помощниках судьи Томареве Р.А., Вершининой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 28 ноября 2023 года по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах Угрюмова И. В., Угрюмовой Е. Г., к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующая в интересах Угрюмовой Е.Г., Угрюмова И.В., обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 87 513 руб., неустойки за период с 15 ноября 2022 года по 28 ноября 2023 года в размере 50 000 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 29 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг специалистов в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09 октября 2020 года истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Продавцом и застройщиком является ООО СЗ «ИКАР». В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых ответчик в добровольном порядке отказывается возместить.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» - ФИО8 в судебном заседании иск не признала.

Истцы Угрюмова Е.Г., ФИО9, третье лицо ИП Идрисов Р.Р. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО СЗ «ИКАР» в пользу Угрюмова И.В., Угрюмовой Е.Г. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 87513 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг специалистов в размере 90 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму долга в размере 87 513 руб., начиная с 29 ноября 2023 года до фактического погашения задолженности. Взыскал с ООО СЗ «ИКАР» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» штраф в размере 5 000 руб., в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере 3 850,26 руб.

Представитель ООО СЗ «ИКАР» в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что квартира была приобретена истцом у ответчика по договору купли-продажи, истец был уведомлен о наличии недостатков, цена договора была согласована сторонами с учетом фактического состояния квартиры. Срок исковой давности по претензиям на результаты отделочных работ истек в 2021 года, а с настоящим иском истец обратился в суд в феврале 2023 года. Проектная документация на дом не предусматривает выполнение отделочных работ, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о том, что застройщик построил квартиру с внутренней отделкой. Заключение эксперта считает ненадлежащим доказательством, поскольку оно не содержит акт осмотра квартиры. Отклонение индексов ударного и воздушного шума в комнате №1 не является основанием для устранения данного недостатка в других помещениях, в связи с чем экспертом необоснованно включены в смету работы по улучшению параметров шумоизоляции и замене напольного покрытия в иных помещениях квартиры. При установлении дефектов кафельной плитки в туалете и ванной комнате экспертом не учтено, что собственником в данных помещениях произведены ремонтные работы. Эксперту следовало руководствоваться только обязательными строительными нормами и требованиями, однако он ссылается на нормы, которые носят рекомендательный характер. Судом необоснованно была отклонена рецензия специалиста ФИО16 от 27 ноября 2023 года, подтверждающая наличие неточностей и противоречий в заключении эксперта. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, не предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Взысканные судом неустойка, штраф, компенсация морального вреда являются чрезмерно завышенными, не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Кроме того, у суда не имелось оснований для взыскания расходов на досудебную оценку, так как данные расходы не являлись необходимыми. Считает, что суду следовало распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и уменьшить их размер.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» - ФИО11 в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» - ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы Угрюмова Е.Г., ФИО9, третье лицо ИП Идрисов Р.Р. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса (ст.557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать, в том числе, возмещения затрат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 июля 2020 года №, выданного Администрацией г.Челябинска застройщику ООО СК «ИКАР» (т.1 л.д.73-74).

09 октября 2020 года между Угрюмовой Е.Г., Угрюмовым И.В. (покупатели) и ООО СЗ «ИКАР» (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям указанного продавец продал, а покупатели приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-12).

Согласно п.3 указанного договора, цена объекта недвижимости составляет 3 146 860 руб., определена сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, с учетом его качественного состояния, как оно есть на момент осмотра объекта недвижимости покупателями и подписания настоящего договора, а также с учетом наличия явных недостатков, указанных в п.12 настоящего договора.

В соответствии с п.12 договора купли-продажи перед подписанием настоящего договора квартира покупателями осмотрена. Квартира передается покупателям со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонение поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных дефектов квартиры известно покупателям, недостатки выявлены покупателями при осмотре объекта недвижимости, произведенном на момент подписания настоящего договора, объект недвижимости принимается покупателями с перечисленными недостатками. Санитарно-техническое состояние квартиры и внутриквартирного оборудования покупателям известны, объект недвижимости признан покупателями пригодным для проживания и эксплуатации, а также соответствующим целям покупателей при заключении настоящего договора.

На основании акта приема-передачи от 12 октября 2020 года квартира по адресу: <адрес> передана покупателям (т.1 л.д.13-14).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 12 октября 2020 года (т.1 л.д.15-18).

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ИП ФИО13 № от 27 июля 2022 года, составила 248 637 руб. (т.1 л.д.21-54).

Специалистом ФИО13 установлены следующие недостатки:

- в коридоре: превышен допустимый уклон пола, двери входные не соответствуют требованиям изоляции, превышено предельно допустимое значение стен вертикали, линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016, индекс изоляции воздушного шума не соответствует нормам, отсутствует доступ к соединениям электропроводки;

- в помещении кухни: индекс изоляции воздушного шума не соответствует нормам, отсутствует доступ к соединениям электропроводки, превышен допустимый уклон пола, превышено предельно допустимое значение стен вертикали, линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016;

- в ванной комнате: отклонение элементов дверного блока на плоскости свыше 3 мм, трещина на потолке, отклонение потолка от плоскости до 6 мм, трещина на стене, отклонение стен от плоскости свыше 5 мм, изменение характера звучания кафельной плитки на полу при простукивании, нарушение геометрии дверной коробки;

- в туалете: трещина на стене, трещина на потолке, изменение характера звучания кафельной плитки на полу при простукивании, отклонение стен от плоскости до 6 мм, нарушение геометрии дверной коробки, отклонение элементов дверного блока на плоскости свыше 3 мм;

- в комнате № 1: отсутствует доступ к соединениям элетропроводки, линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016 и проектной документации, отклонение пола от плоскости до 5 мм, отклонение стен от плоскости свыше 6 мм, превышен допустимый уклон пола, индекс изоляции воздушного шума не соответствует норме, отклонение полотна двери межкомнатной свыше 3 мм, превышено допустимое отклонение стен от вертикали, нарушение геометрии дверного блока, отслоение обоев;

- в комнате № 2: отклонение пола от плоскости свыше до 5 мм, превышен допустимый уклон пола, линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016 и проектной документации, отклонение стен от плоскости свыше 5 мм, отслоение обоев, отсутствует доступ к соединениям элетропроводки, превышено допустимое отклонение стен от вертикали;

- в комнате № 3: линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016 и проектной документации, превышен допустимый уклон пола, превышено допустимое отклонение стен от вертикали, отклонение стен от плоскости свыше 5 мм, индекс изоляции воздушного шума не соответствует норме, отклонение пола от плоскости свыше до 7 мм.

10 октября 2022 года истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить стоимость устранения недостатков квартиры, указанных в данной претензии и приложенном к нему заключении специалиста ИП ФИО13, в размере 248 637 руб. (т.1 л.д.56-58). Данная претензия была получена ответчиком 08 ноября 2022 года, однако требования истцов в добровольном порядке не исполнены.

Для установления наличия и стоимости устранения недостатков строительных и отделочных работ в квартире истцов определением суда от 01 марта 2023 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО14, ФИО19, а также эксперту ООО ИЛЦ «Экостройлаб» ФИО15 (т.1 л.д.108).

Согласно заключению экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 29 сентября 2023 года, недостатки строительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста ИП ФИО13 № от 27 июля 2022 года, не соответствующие требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, в том числе отклонения уровней воздушного и ударного шума в жилых помещениях от действующих санитарных, строительных норм и правил, имеются не в полном объеме.

Экспертами установлены следующие недостатки:

- в помещении № 3 (совмещенный санузел): при простукивании поверхности пола выявлено изменение характера звучания плиток в количестве 20 штук;

- в помещении № 7 (ванная комната): зазор в местах неподвижных соединений дверного блока составляет 0,7 мм;

- индекс изоляции воздушного шума ограждающей конструкции (перекрытие между квартирами № и № ниже требуемого значения;

- индекс приведенного уровня ударного шума ограждающей конструкции (перекрытие между квартирами № и №) выше требуемого значения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков внутренней отделки, несоответствующих требованиям действующей нормативно-технической документации, в квартире по адресу: <адрес> составляет 87 513 руб., из которых 74 025 руб. - для устранения недостатков звукоизоляции квартиры (т.2 л.д.3-106).

Заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация экспертов в области строительства и оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка», сторонами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО СЗ «ИКАР» о том, что заключение эксперта не содержит акт осмотра квартиры, информации об осмотре объекта и необходимых измерениях, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

В заключении экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» отражены описание хода, условий, методов исследования, а также результаты наблюдений и измерений. Информация об осмотре объекта исследования и перечень используемых инструментов представлены в разделе 2.1 заключения эксперта № от 29 сентября 2023 года. Осмотр проведен в присутствии истцов, их представителя и представителя ответчика, в связи с чем доводы ответчика о невозможности проверки хода и условий исследования не обоснованы.

Утверждения ответчика о том, что эксперты ссылаются на нормы, которые носят рекомендательный характер, судебная коллегия не может принять во внимание.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обуславливает безопасность зданий и сооружений применением как обязательных, так и добровольных стандартов и правил.

Как следует из заключения, эксперты при проведении исследовании руководствовались нормами и правилами, изложенными в СП 28.13330.2012 «СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.07-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», ГОСТ 31310-2015 «Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем. Общие технические условия», ГОСТ 12767-2016 «Плиты перекрытий железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий. Общие технические условия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Нормативные документы, на которые ссылаются эксперты в своем заключении, включены в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно письму Минстроя России от 23 октября 2019 года № 40060-АС/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу технического регламента № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года», национальные стандарты и своды правил являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ч.4 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ). Применение документов, включенных в Перечень (добровольного применения), утвержденный Приказом Росстандарта является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов (ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»). При этом, добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень, утвержденный Приказом Росстандарта не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.

В связи с изложенным, эксперты обоснованно руководствовались нормативно-техническими документами при проведении исследования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отклонение индексов ударного и воздушного шума в комнате № 1 не является основанием для устранения данного недостатка в других помещениях, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по результатам осмотра экспертами установлено, что во всех помещениях квартиры уложен линолеум одинаковой толщины, следовательно, частичный ремонт некоторых помещений не обеспечит устранения выявленного недостатка квартиры.

Необоснованными являются и ссылки ответчика на то, что при установлении дефектов кафельной плитки в туалете и ванной комнате экспертами не учтено, что собственниками в данных помещениях произведены ремонтные работы.

Как следует из письменных пояснений экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка», в ходе осмотра было установлено, что в ванной комнате и туалете собственниками выполнен ремонт поверхности пола из керамической плитки, требования к выполненным работам не предъявлялись. Дефекты, на которые указывают эксперты, были обнаружены ими в совмещенном санузле, где ремонтные работы собственниками не выполнялись.

Представленная ответчиком рецензия специалиста ФИО16 от 27 ноября 2023 года на заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка», не может быть принята во внимание, поскольку указанная рецензия составлена вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, является мнением отдельного лица относительно результатов экспертизы, не лишает заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» доказательственного значения и не свидетельствует о недостоверности проведенного экспертного исследования. Кроме того, специалист ФИО16 при проведении исследования об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась (т.2 л.д.120-123).Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, заключение судебной экспертизы, отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

Доводы апелляционной жалобы ООО СЗ «ИКАР» о том, что выполнение застройщиком отделочных работ не предусмотрено проектной документацией, судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания договора купли-продажи квартиры от 09 октября 2020 года и акта приема-передачи квартиры от 12 октября 2020 года усматривается, что квартира была передана истцам с выполненными в ней отделочными работами, недостатки которых оговорены в п.12 договора купли-продажи и п.2 акта приема-передачи квартиры.

Кроме того, доводы ответчика о том, что застройщик не выполнял в квартире отделочные работы, опровергаются представленным в материалы дела договором подряда № от 07 апреля 2020 года, заключенным между ООО СЗ «ИКАР» и ИП Идрисовым Р.Х., предусматривающим выполнение комплекса отделочных работ, в том числе в квартире истцов (т.1 л.д.75-78).

Утверждения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьими лицам сохраняются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения №, выданного застройщику ООО СЗ «ИКАР» 10 июля 2020 года.

Как верно указано судом первой инстанции, квартира приобретена истцами у продавца ООО СЗ «ИКАР», являющегося одновременно застройщиком дома, в связи с чем к истцам перешло право требования об устранении строительных недостатков, которое они вправе предъявить в течение пяти лет с 10 июля 2020 года.

Согласно материалам дела, претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков предъявлена истцами 10 октября 2022 года, исковое заявление подано в суд 01 декабря 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы ответчика о том, что истцами выбран неверный способ защиты права, не предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать, в том числе, возмещения затрат.

Установив, что ответчик передал истцам недвижимое имущество с имеющимися недостатками, которые явились следствием ненадлежащего качества строительных и отделочных работ, суд первой инстанции, руководствуясь п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в размере 87 513 руб.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков квартиры, судебная коллегия не может согласиться с их размером.

Из заключения экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> индекс приведенного уровня ударного шума ограждающей конструкции (перекрытие между квартирой истцов № и нижерасположенной квартирой №) выше требуемого значения.

Как указывают эксперты, для устранения данного недостатка необходимо проведение ремонтных работ по замене напольного покрытия в жилых помещениях <адрес>, обеспечивающих повышение индекса изоляции ударного шума не менее, чем на 10 дБ (например, устройство покрытий из линолеума на звукоизолирующей подоснове с требуемыми характеристиками).

Характер, место и степень данных дефектов соответствуют повреждениям, вызванным нарушением технологии производства отделочных работ, в связи с чем, данные дефекты являются строительными.

Для устранения дефектов, нарушающих требования действующей нормативно-технической документации по уровню ударного шума, необходимо произвести следующие работы: демонтаж/монтаж плинтусов (с сохранением материалов) – 72,74 м; разборка покрытия пола из линолеума – 71,64 кв.м; устройство покрытий из линолеума – 71,64 кв.м. (т.2 л.д.47).

Как следует из заключения экспертов, изоляция ударного шума предполагает способность перекрытия в здании уменьшать уровень ударного шума в помещении под перекрытием при воздействии на верхнюю часть перекрытия источником ударного шума (передача шума сверху вниз).

Таким образом, предложенные экспертами работы по замене напольного покрытия в жилых помещениях квартиры истцов №, обеспечивающие повышение индекса изоляции ударного шума, фактически уменьшают уровень такого шума не в квартире истцов, а в нижерасположенной квартире №

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что данные работы учтены экспертами необоснованно, поскольку они не обеспечивают устранение ударного шума в квартире истцов, в связи с чем должны быть исключены из общей стоимости расходов на устранение строительных недостатков.

Как следует из письменных пояснений экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 02 апреля 2024 года, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес>, составляет 87 513 руб., в том числе 74 025 руб. – для устранения недостатков звукоизоляции квартиры. При этом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков уровня изоляции воздушного шума, составляет 614 руб., ударного шума – 73 411 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> размере 14 102 руб. (87 513 руб. - 73 411 руб.).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик получил претензию истцов 08 ноября 2022 года, факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ООО СЗ «ИКАР» не было удовлетворено требование истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период с 19 ноября 2022 года по 28 ноября 2023 года.

При этом, судом первой инстанции учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу с 01 апреля 2022 года.

Указанным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно письму ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

В силу п.3 ч.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку мораторий, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, не распространяется на период с 19 ноября 2022 года по 28 ноября 2023 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом выводов судебной коллегии, размер указанной неустойки составит 52 882,50 руб. (14 102 руб. х 1% х 375 дней).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая ходатайство ответчика о применении норм ст.333 Гражданского кодекса РФ, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств и последствия нарушения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки до 30 000 руб., находя данный размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает вывод суда о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, то есть с 29 ноября 2023 года до момента выплаты стоимости устранения строительных недостатков, законным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия отмечает, что денежные средства в общей сумме 87 513 руб., в том числе в счет устранения строительных недостатков, были перечислены ответчиком в пользу истцов 29 ноября 2023 года, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истцов как потребителей, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает определенную судом сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцам страданий.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскивая с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных к взысканию, суд верно руководствовался положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также учел, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцами, то есть оказал некачественную услугу.

С учетом выводов судебной коллегии, размер штрафа, на который могут претендовать истцы, составляет 23 051 руб. (14 102 руб. + 30 000 руб. + 2 000 руб.).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб., находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, учитывающим необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускающим необоснованного обогащения истцов за счет ответчика.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таких расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспе░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 90 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 16,1% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (14102 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 100% : 87 513 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░ 14 490 ░░░. (90 000 ░░░. ░ 16,1%).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 823,06 ░░░. (1 523,06 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 102 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.; 300 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 102 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 490 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 823,06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░