Решение по делу № 12-915/2024 от 27.05.2024

Дело № 12-915/202416RS0050-01-2024-008446-66

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Гимадиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя ООО «Умка» Валиуллина Г. Р. на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Виноградова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Умка»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Виноградова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Умка» (далее – заявитель) привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Председатель заявителя ООО «Умка» Валиуллин Г.Р. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указанный срок восстановить.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Умка» не явился, заявителя ООО «Умка» извещен о заседании.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Гимадиева А.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. Указала, что ООО «Умка» в лице директора Бадртдинова М.Р., осуществляющее деятельность в киосках по продажам мороженного и полуфабриката «Славица», допустило отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по западной зоне деятельности РТ ООО «УК «Предприятие ЖКХ»,, юридическое лицо ООО «Умка» на рассмотрение дела извещалось повесткой, потом рассмотрение дела откладывалось, о рассмотрении дела извещался законный представитель ООО «Умка» Валиуллин Г.Р. по доверенности.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ обязывают собственников твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 названных Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «УМКА» вынесено постановление с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес>, пом.14, ООО «Умка» осуществляющее деятельность в киосках по продажам мороженного и полуфабриката «Славица», допустил отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по западной зоне деятельности РТ ООО «УК «Предприятие ЖКХ», чем нарушены требования п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В своей жалобе представитель ООО «Умка» Валиуллин Г.Р. ссылается на нарушение процессуальных сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При изучении соблюдения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение дела откладывалось ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом о новых дате и времени рассмотрения дела извещался лишь представитель ООО «Умка» Валиуллин Г.Р. При этом само юридическое лицо ООО «Умка» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Само по себе извещение представителя и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в рассмотрении дела представителя не освобождает от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Такой подход был также сформулирован в решении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции В.Е.Кувшинова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №16-7432/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания, независимо от того совершило лицо административное правонарушение или нет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует известить организацию и его представителя о новом времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Виноградова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Умка» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, уполномоченному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова