Решение от 18.04.2024 по делу № 33-3265/2024 от 14.03.2024

УИД: 05MS0№-29

Номер дела суда первой инстанции: 2-7135/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-3265/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                              18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО4,

судей – ФИО12, ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО10 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о восстановлении срока для обращения в суд с иском, о признании решения Финансового уполномоченного незаконным, отмене, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что в результате ДТП произошедшего <дата> вследствие действий ФИО8 управлявшего ТС ВАЗ 211440, г/н №, был причинен вред ТС BMW !320i г/н ЕЗЗЗАА05, принадлежащему на праве собственности ФИО9

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

<дата> потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

<дата> ответчик отправил потерпевшему направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, на СТОА ООО «М88».

<дата> СТОА ООО «М88» подготовлен акт об отказе от проведения восстановительного ремонта ТС.

<дата> ответчик уведомил потерпевшего о выдачи направления на другую СТОА ООО «ФИО3 и партнеры» для проведения восстановительного ремонта.

<дата> потерпевший обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, на что ответчик направил в его адрес письмо от <дата> об отказе в выплате страхового возмещения.

<дата> потерпевший направил финансовому уполномоченному обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<дата> Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-779/5010-009 о взыскании с Финансовой организации в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 284 900 рублей 00 копеек.

<дата> Финансовая организация исполнила решение № У-22-779/5010-009, выплатила потерпевшему эту сумму.

<дата> потерпевший направил в Финансовую организацию требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<дата> Финансовая организация письмом № уведомила потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Далее потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного, который 20.07.2022г. вынес решение об отказе в удовлетворении требований на том основании, что ответчик в установленные сроки исполнил решение суда и в соответствии с ч.5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ освобождается от уплаты неустойки.

По договору цессии от <дата> потерпевший ФИО9 уступил ему право требования неустойки с ответчика в размере 100 000 рублей.

Он считает такое решение финансового уполномоченного неправомерным, нарушающим его законные права и интересы.

Просит суд в случае пропуска срока на подачу искового заявления, восстановить срок на его подачу.

Признать решение Финансового уполномоченного ФИО11 от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9 №У-22-798164/5010-003, незаконным и отменить.

Взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО2 восстановлен срок на подачу искового заявления.

Решение Финансового уполномоченного ФИО11 от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9 №У-22-798164/5010-003, признано незаконным и отменено.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО10 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы в части отмены решения финансового уполномоченного, прекратить производство по указанному требованию.

В обоснование жалобы указано, что требование об отмене решения финансового уполномоченного не подлежит заявлению в порядке искового производства по требованиям потребителя финансовых услуг к финансовой организации и не подлежит рассмотрению по существу и удовлетворению судом.

Исполнение решения финансового уполномоченного является обязательным исключительно дня финансовой организации, следовательно, прав потребителя решение финансового уполномоченного не нарушает.

Отмена Решения Финансового уполномоченного не требуется для судебной защиты прав истца по договору страхования, поскольку решение финансового уполномоченного не препятствует исполнению решения суда.

В возражениях на апелляционн6ую жалобу ФИО1УК. ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, Финансовый уполномоченный ФИО11 в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер Е963КС197, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW 320i, государственный регистрационный номер ЕЗЗЗ АА05 (далее — Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована.

<дата> заявитель, действуя через представителя, обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П.

<дата> Финансовая организация отправила представителю Заявителя направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства (почтовый идентификатор отправления №).

<дата> СТОА ООО «М88» подготовлен акт об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

<дата> Финансовая организация письмом № уведомила представителя Заявителя о выдаче направления на СТОА ООО «ФИО3 и партнеры» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, приложив направление (почтовый идентификатор отправления №).

<дата> заявитель направил в Финансовую организацию претензию о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

Финансовая организация письмом от <дата> № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<дата> заявитель направил финансовому уполномоченному обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО. Указанное обращение было зарегистрировано за № У-22-779.

<дата> Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-779/5010-009 о взыскании с Финансовой организации в пользу заявителя страхового возмещения в размере 284 900 рублей 00 копеек (далее — Решение № У-22-779/5010-009).

<дата> Финансовая организация исполнила решение № У-22-779/5010-009, осуществив Заявителю выплату в размере 284 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> заявитель направил в Финансовую организацию претензию, содержащую требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<дата> Финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Далее потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного, который 20.07.2022г. вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

По договору цессии от <дата> потерпевший ФИО9 уступил истцу ФИО1 право требования неустойки с ответчика в размере 100 000 рублей.

      Не согласившись с решение финансового уполномоченного, истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании неустойки, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО2 восстановлен срок на подачу искового заявления.

            Решение Финансового уполномоченного ФИО11 от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9 №У-22-798164/5010-003, признано незаконным и отменено.

             С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда обжаловано представителем финансового уполномоченного по доверенности ФИО10 в части удовлетворения требования истца о признании решения Финансового уполномоченного ФИО11 от <дата> по обращению потр░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 №░-22-798164/5010-003 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-22-798164/5010-003 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ <░░░░> № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 29 ░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ <░░░░> №░-22-79816/5010-003 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.