Решение по делу № 12-363/2022 от 26.04.2022

24MS0003-01-2021-003661-54

Дело №12-363/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                       30 мая 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деменкова А.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОЛРР г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю Чумаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменкова А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 06.09.2021 Деменков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты>, а также охотничьих патронов к нему 12 калибра в количестве 29 штук, за то, что 28.07.2021 в 12 час. 43 мин. по адресу: г. Ачинск, Красноярского края, ул. Ленина, д. 29, являясь владельцем гражданского оружия модели <данные изъяты>, согласно разрешению серии РОХа №1110303 выданному Ачинским РОВД 21.03.2002 сроком действия до 21.03.2007, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998, осуществлял незаконное хранение указанного оружия и патронов к нему в период с 22.03.2007 по 28.07.2021 (л.д.34-36).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Деменков А.А. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей не верно установлены фактические обстоятельства дела, полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не установлено обстоятельств смягчающих наказание, вместе с тем, он вину в совершенном правонарушении признал, о чем указал в объяснительной, а затем в судебном заседании, не продлил ранее имевшееся у него разрешение на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, в связи с множеством семейных трудностей. Мировым судьей не было принято во внимание, что к административной ответственности за аналогичные правонарушения он ранее не привлекался, правонарушение совершил впервые. Ссылается на малозначительность административного правонарушения, в связи с отсутствием в результате его совершения угрозы причинения вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям (л.д.41-42).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деменков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, не оспаривая факт незаконного хранения оружия, пояснил, что с заявлением о переоформлении просроченного разрешения на хранение и ношение оружия в ОЛРР не обратился по объективным причинам, приведенным в жалобе, поскольку оружие не исправно, но представляет для него ценность, просил отменить наказание в виде конфискации оружия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОЛРР г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю Чумакова О.А., на привлечении Деменкова А.А. к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ настаивала, считая его вину в совершении вмененного правонарушения установленной, пояснила, что изъятое у Деменкова А.А. оружие старинное, неисправно, необходимость в его конфискации отсутствует, в любом случае до получения Деменковым А.А. нового разрешения оружие возвращено ему не будет.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2021 №232-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 09.07.2021), предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об оружии, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (далее – Правил).

Частью 14 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения, а также выдача разрешения взамен аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно материалам дела Деменков А.А., в нарушение требований ст. 22 Закона об оружии и п. 54 Правил, хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащее ему огнестрельное оружие <данные изъяты>, № и патроны к нему по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение серии РОХа №1110303 сроком действия до 21.03.2007, что было выявлено 28.07.2021 в 12 час. 43 мин. в ходе проведения обыска в жилом помещении.

Факт совершения административного правонарушения и вина Деменкова А.А. в его совершении подтверждается письменными доказательствами, которые отвечают требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2021 (л.д.2); копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия РОХа №1110303 выданного Ачинским РОВД 21.03.2002 сроком действия до 21.03.2007 (л.д.6); копией протокола изъятия оружия и патронов от 28.07.2021 (л.д.7-8); рапортом инспектора ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю г. Ачинск от 28.07.2021 (л.д.9); другими материалами дела.

Мировым судьей действия Деменкова А.А. квалифицированы по ст. 20.10 КоАП РФ как незаконное хранение оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, Деменковым А.А. совершено незаконное хранение оружия и патронов к оружию, в связи с чем, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части юридической квалификации действий Деменкова А.А., исключив из нее излишнее указание на «незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия», квалифицировав действия Деменкова А.А. по ст. 20.10 КоАП РФ – незаконное хранение оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В совокупности оценены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным доказательствам.

Оснований для признания совершенного Деменковым А.А. административного правонарушения малозначительным, о чем им указано в жалобе, судьей не установлено.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Деменков А.А. по истечению срока действия разрешения продолжил длительное время (в период с 22.03.2007 по 28.07.2021) незаконно хранить его у себя дома.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы о переквалификации действий Деменкова А.А. на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права. Исходя из обстоятельств дела, Деменков А.А. допустил незаконное хранение оружия и патронов к оружию в период с 22.03.2007 по 28.07.2021, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по ст. 20.10 КоАП РФ.

Кроме того, указанные доводы, которыми мотивирована настоящая жалоба, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую оценку, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и подробно приведены в постановлении.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления.

При назначении Деменкову А.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, учтены все обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Деменкова А.А., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 20.10 КоАП РФ, и является минимальным. При этом, вопреки доводам жалобы, Деменков А.А. вину в совершенном правонарушении не признал, о чем собственноручно указал в расписке (л.д.19,25), в связи с чем, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим административную ответственность не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного Деменкову А.А. дополнительного наказания.

Так, Деменкову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты>, а также охотничьих патронов 12 калибра в количестве 29 штук.

Санкцией ст. 20.10 КоАП РФ для граждан предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Поскольку конфискация оружия предусмотрена в ст. 20.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна быть мотивирована судьей в постановлении.

В обжалуемом постановлении мотивов назначения дополнительного наказания Деменкову А.А. в виде конфискации оружия мировым судьей не приведены.

При таких обстоятельствах, необходимость применения к Деменкову А.А. дополнительной меры наказания в виде конфискации огнестрельного оружия <данные изъяты>, а также охотничьих патронов 12 калибра в количестве 29 штук, с учетом того, что Деменков А.А. совершил административное правонарушение впервые, отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не может быть признана обоснованной. Кроме того, исходя из имеющегося в материалах дела протокола изъятия оружия и патронов (л.д.7), а также пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОЛРР г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю Чумаковой О.А., изъятое у Деменкова А.А. оружие находится в неисправном состоянии, Деменковым А,А. по прямому назначению не эксплуатировалось.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Деменкову А.А. дополнительного административного наказания в виде конфискации огнестрельного оружия <данные изъяты>, а также охотничьих патронов 12 калибра в количестве 29 штук.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении Деменкова А. А.ича изменить: исключить из юридической квалификации действий Деменкова А.А. указание на «незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия», а также исключить назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации огнестрельного оружия <данные изъяты>, а также охотничьих патронов 12 калибра в количестве 29 штук. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Деменкова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                      А.В. Попов