Решение от 01.06.2021 по делу № 11-84/2021 от 21.04.2021

Дело № 11-84/2021

УИД 47MS0025-01-2020-004110-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                         01 июня 2021 года

судья Малиновская Е.А.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при секретаре – помощнике Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Менщиковой Алены Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску Менщиковой Алены Леонидовны к ДНП «Солодово» о возмещении материального ущерба и встречному иску ДНП «Солодово» к Менщиковой Алене Леонидовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ДНП «Солодово» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретенного на основании договора купли-продажи от 20 июля 2015 года и Акта приема-передачи № от 01 сентября 2015 года. 01 октября 2017 года между Менщиковой А.Л. и ДНП «Солодово» заключен Договор поручения № на оплату электроэнергии и выданы Технические условия № от 14августа 2018 года (далее - ТУ), на основании которых ею были выполнены необходимые условия для подключения принадлежащего ей земельного участка к сети электроснабжения дачного поселка.

11 июня 2019 года ею в целях выполнения технических условий было направлено письмо в ДНП «Солодово» о согласовании технического решения по прокладке кабеля ввода от щита абонента до электроснабжаемого объекта воздушным путем, которое осталось без рассмотрения.

Уведомлением от 25 июля 2019 года ДНП «Солодово» было извещено о проведении монтажных работ согласно п. 1-4 ТУ с целью привлечения технической службы ДНП «Солодово» для обеспечения технического надзора, которое также осталось без исполнения. ДНП «Солодово» в своем письме от 08 августа 2019 года отказалось принимать выполненные работы, предусмотренные выданными ими же ТУ.

12 августа 20149 года, в связи с выполнением ТУ, в адрес ДНП «Солодово» было направлено заявление об оформлении и подписании акта подключения абонента, согласовании технических решений, составления и подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которое осталось без ответа.

ДНП «Солодово» направило в адрес ответчика предписание от 23 августа 2019 года и 26 декабря 2019 года о демонтаже всего оборудования, самовольно смонтированного на опоре 013-3.

На основании Акта от 30 января 2020 года на опоре BJI-0,4 кВ № 013-3 произведены работы по демонтажу самовольно размещенного ответчиком оборудования.

Истец просит суд ущерб в размере 38 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 355 руб. и расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором указал, что 13 августа 2019 года представителями ДНП «Карельский бриз» и ДНП «Солодово» был составлен акт о выявленном нарушении, согласно которому был установлен факт выполнения работ в зоне балансовой принадлежности владельца электросетей (ДНП «Карельский бриз»), а именно: на опоре BJI-0,4 кВ № самовольно неизвестными лицами были выполнены следующие электромонтажные работы: смонтирован дополнительный щит, устроен дополнительный опуск, установлена арматура и протянута воздушная линия в сторону участка 6. На вышеуказанной опоре уже имелся смонтированный и подключенный к сети учетный щит участка №, принадлежащего Менщиковой A.Л. Технические условия № от 14 августа 2018 года были выданы Менщиковой A.JI. для дальнейшего выполнения положений п.п. 5-7 указанных в ТУ.

Менщиковой A.JI. не были представлены на согласование технические решения по прокладке кабеля, отсутствовал необходимый для согласования пакет документов с технической информацией.

23 августа 2019 года ДНП «Солодово» направило в адрес Менщиковой A.JI. предписание о демонтаже. Поскольку Менщикова A.JI. не выполнила законные требования ДНП «Солодово», самовольно установленное электромонтажное оборудование было демонтировано за счет ДНП «Солодово», которое понесло убытки в размере 7 000 руб..

Ответчик просит суд взыскать с истца денежные средства в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Менщиковой А.Л. отказано, встречные исковые требования ДНП «Солодово» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 25 февраля 2021 года, указав,3 что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Данный земельный участок приобретен на основании Договора купли- продажи от 20июля 2015 года. Указанный земельный участок расположен на территории ДНП «Солодово».

Истец является членом ДНП «Солодово», своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы. Задолженность по членским взносам отсутствует.

Земельный участок был передан истцу без каких-либо улучшений, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, Актом приема-передачи № от 01 сентября 2015 года. Земельный участок передавался на основании договора купли- продажи от 20 июля 2015 года.

Предварительный договор купли-продажи № от 07 июля 2015 года, заключенный между Менщиковой А.Л. и ООО «Агентство недвижимости «ФОРПОСТ», действующим на основании Агентского договора № от 01 марта 2013 года от имени ДНП «Карельский Бриз», прекратил свое действие так и оставшись договором о намерениях, поскольку между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи участка.

Также Вычегжанина Н.Н. не являлась стороной по указанному предварительному договору, и учетный щит не передавался. В связи с чем указанный предварительный договор не может служить подтверждением выполнения Вычегжаниной Н.Н. работ по монтажу и подключению учетного щита. Надлежащих документов по выполнению Вычегжаниной Н.Н. указанных работ и, в том числе, передаче их результатов Менщиковой А.Л. суду не представлено.

Практически все документы, которые были представлены ДНП «Солодово» в рамках рассмотрения данного спора, подготовлены именно к суду, ранее об их существовании известно не было, в адрес Менщиковой А.Л. они не представлялись и до ее сведения не доводились.

01октября 2017 года между истцом и ДНП «Солодово» заключен Договор поручения № 6 на оплату электроэнергии.

В связи с тем, что подключение было временным, ДНП «Солодово» выдало мне Технические условия № от 14 августа 2018 года.

Технические условия содержали весь перечень работ с 1 по 7 пункт, каких-либо указаний на то, что п. 1-4 ТУ выполнены предыдущим собственником земельного участка и не требуют выполнения Менщиковой А.Л., ТУ не содержали.

В связи с чем, в целях выполнения выданных ТУ и соблюдения необходимых условий для постоянного подключения принадлежащего мне земельного участка к сети электроснабжения дачного поселка, истец приступила к работам по установке учетного щита (п.п.1-4 ТУ).

Согласно ТУ работы выполняются за свой счет с привлечением технической службы ДНП «Солодово» для обеспечения технического надзора. Работы должны быть выполнены в соответствии с ПУЭ, ПТЭ и МОПБ электроустановок потребителей, предъявлены и сданы технической службе ДНП «Солодово».

При этом в ДНП «Солодово» отсутствует техническая служба, в связи с чем ДНП «Солодово» в принципе не предоставило участникам ДНП возможность для согласования с технический службой технических решений и ее привлечения для технического надзора.

11 июня 2019 года истцом в целях выполнения технических условий было направлено письмо в ДНП «Солодово» о согласовании технического решения по прокладке кабеля ввода от щита абонента до эдектроснабжаемого объекта воздушным путем (схема размещения опоры для кабеля и прокладки кабеля приложена). Однако указанное техническое решение осталось без рассмотрения.

Письмо ДНП «Карельский Бриз» от 15 июля 2019 года, представленное в материалы дела ответчиком, в котором имеется ссылка, что схема прокладки не соответствует требованиям ЕСКД в части разработки схем, в адрес истца не направлялось. ДНП «Солодово» не уведомляло истца о наличии каких-либо несоответствий в документации по выполнению ТУ и необходимости их исправления.

Однако на абонента не возложена обязанность, в том числе выданными ТУ, по соблюдению требований ЕСКД.

Также указанное письмо содержит указание на то, что данный перечень замечаний не для предоставления абоненту. Таким образом, ДНП «Солодово» и ДНП «Карельский Бриз» намеренно совершали действия (бездействия) по препятствованию выполнения мной ТУ и как следствие законному подключению земельного участка к электроснабжению.

Уведомлением от 25 июля 2019 года ДНП «Солодово» (подучено 25 июля 2019 года) было извещено о проведении монтажных работ согласно п. 1-4 ТУ с целью привлечения технической службы ДНП «Солодово» для обеспечения технического надзора.

Данное уведомление также осталось без исполнения. ДНП «Солодово» в своем письме от 08 августа 2019 года отказалось принимать выполненные работы, предусмотренные выданными ими же ТУ.

При этом срок ответа на указанное уведомление был необоснованно и злонамеренно затянут ДНП «Солодово», учитывая, что выполнение работ было назначено на 09 августа 2019 года, а письмо от 08 августа 2019 года было направлено на адрес электронной почты истца 08 августа 2019 года во второй половине дня, проверять которую каждые несколько часов истец не имеет возможности.

12 августа 2019 года, в связи с выполнением мной ТУ, в адрес ДНП «Солодово» было направлено заявление об оформлении и подписании акта подключения абонента, согласовании технических решений, составления и подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которое осталось без ответа.

Таким образом, истец осуществлял все необходимые действия для согласования технических решений и привлечения технической службы ДНП «Солодово» для обеспечения технического надзора.

Однако ДНП «Солодово» осуществляло указанные заявки без рассмотрения, а вместо этого осуществляло действия по представлению интересов третьего лица Вычегжаниной Н.Н. без имеющихся законных на то оснований.

Таким образом, действия ответчика по демонтажу щитка противоречат закону.

О проведении работ по демонтажу щитка Менщикову А.Л. не уведомляли, для составления не приглашалась.

Ответчик указывает на то, что участок, принадлежащий Менщиковой А.Л. уже был подключен к сети.

Однако акт ввода в эксплуатацию прибора учета, акт технологического присоединения ДНП «Солодово» не оформлялось и Менщиковой А.Л. не предоставлялось.

ДНП «Солодово» ни разу не направило в адрес истца письма, содержащего указания на имеющие недостатки в выполнении мной ТУ, для того, чтобы истец мог их исправить.

Ссылка ДНП «Солодово» на то, что работы, привлеченной истцом подрядной организацией, выполнялись с грубыми нарушениями, ничем не подтверждены.

Тем более, что ДНП «Солодово» ни разу не направляло своего специалиста, имеющего соответствующие допуски, для надзора за соблюдением выполнения мной ТУ.

Указание на незаконность установки щитка подтверждается лишь доводами ответчика. Каких-либо доказательств в подтверждение этого не представлено. В суд с иском о признании незаконными действий Менщиковой А.Л. по установке щитка ДНП «Солодово» не обращалось.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок оспаривания действий истца по установке щитка, его демонтаж является незаконным.

Таким образом, действия ответчика по демонтажу щитка противоречат закону.

Кроме того, о проведении работ по демонтажу щитка Менщикову А.Л. не уведомляли, для составления не приглашалась.

Ответчик указывает на то, что участок, принадлежащий Менщиковой А.Л. уже был подключен к сети.

Однако акт ввода в эксплуатацию прибора учёта, акт технологического присоединения ДНП «Солодово» не оформлялось и Менщиковой АЛ. не предоставлялось.

Согласно письма от 16 августа 2019 года исх. № от ДНП «Карельский Бриз» электроснабжение земельного участка № осуществляется на основании Акта подачи напряжения № от 11февраля 2016 года.

При этом ответчиком в материалы дела представлено Акт подачи напряжения № от 22 августа 2015 года, а также Технические условия № 6 от 20 августа 2015 года на имя Вычегжаниной Н.Н..

Таким образом, ответчик предоставляет суду противоречащие друг другу документы, в связи с чем возникает обоснованные сомнения в действительности указанных документов.

Договор технологического присоединения ДНП «Карельский Бриз» к сетям Ленэнерго от 09 марта 2017 года, а договор с ПСК на оплату электроэнергии у ДНП «Карельский Бриз» от 01 мая 2017 года, в связи с чем осуществление каких-либо подключений земельных участков и оформление в связи с этим документов до 01 мая 2017 года являлось незаконным.

Также не ясна правовая природа и на основании чего ДНП «Солодово», якобы выдало Вычегжаниной Н.Н., технические условия № от 20 августа 2015 года для участка №, с учетом того, что данный земельный участок приобретен в собственность 20 июля 2015 года и поручений на указанные действия Вычегжаниной Н.Н. истец не давал.

Вышеуказанные действия ДНП «Солодово» нарушают права истца в части потребления электроэнергии и противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Технические условия № от 14 августа 2018 года в части п.п.1-4 мной выполнены 09 августа 2019 года; работы по монтажу щита абонента и комплектации его узлом учета и защитными аппаратами выполнены за счет Абонента.

В июле 2019 года истцом выполнены остальные пункты Технических условий на присоединение к сети электроснабжения дачного поселка, а именно: разработаны и предоставлены на согласование с технической службой ДНП «Солодово» технические решения по прокладке кабельного ввода от щита до электроснабжаемого объекта воздушным способом (схема подключения).

При этом с 10 мая 2019 года ДНП «Солодово» отключило земельный участок от электроснабжения.

При этом, из моих членских взносов, по которым у истца нет задолженности, оплачивается содержание электрических сетей и потери в линиях.

Однако при наличии выполненных мной и за счет истца Технических условий № от 14 августа 2018 года, выданных ДНП «Солодово», ДНП «Солодово» в лице его председателя Кудрявцевой В.Е., при участии стороннего лица Вычегжаниной Н.Н., осуществляют незаконные действия по отключению участка истца от электрической сети дачного поселка. При этом ДНП «Солодово» всячески отказывается принимать от истца выполненные технические условия и оформлять в связи с этим соответствующие документы.

Истец просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований Менщиковой А.Л. к ДНП «Солодово» о возмещении материального ущерба, о частичном удовлетворении встречных исковых требований ДНП «Солодово» к Менщиковой А.Л. о взыскании материального ущерба; вынести по гражданскому делу № 2-1/2021 новое решение об удовлетворении первоначального иска Менщиковой А.Л. и отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ДНП «Солодово».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Выборгский городской суд Ленинградской области приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Менщикова А.Л. является членом ДНП «Солодово» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретенного на основании договора купли-продажи от 20 июля 2015 года и Акта приема-передачи № от 01сентября 2015 года.

Судом установлено, что между ДНП «Солодово» и ДНП «Карельский бриз» заключен Договор № 01/18-э от 01 января 2018 года об эксплуатации электрических сетей и о возмещении затрат на их содержание и оплату потребленной электроэнергии, в соответствии с которым ДНП «Солодово» эксплуатирует за свой счет предоставленный в пользование объект указанной инженерной инфраструктуры и возмещает затраты ДНП «Карельский Бриз» как владельца указанных сетей, связанные с такой эксплуатацией, в том числе расходы на содержание электрических сетей и потребление электроэнергии.

Согласно ТУ работы выполняются за свой счет с привлечением технической службы ДНП «Солодово» для обеспечения технического надзора. Работы должны быть выполнены в соответствии с ПУЭ, ПТЭ и МОПБ электроустановок потребителей, предъявлены и сданы технической службе ДНП «Солодово».

01 октября 2017 года между Менщиковой А.Л. и ДНП «Солодово» заключен Договор поручения № на оплату электроэнергии и 14августа 2018 года Менщиковой А.Л. выданы Технические условия №.

Как следует из искового заявления Менщиковой А.Л. Технические условия № от 14августа 2018 года в части п.п. 1-4 истцом выполнены 09 августа 2019 года; работы по монтажу щита-абонента и комплектации его узлом учета и защитными аппаратами выполнены за ее счет, а в июле 2019 года выполнены остальные пункты Технических условий на присоединение к сети электроснабжения дачного поселка, а именно: разработаны и предоставлены на согласование с технической службой ДНП «Солодово» технические решения по прокладке кабельного ввода от щита до электроснабжаемого объекта воздушным способом (схема подключения).

Однако, в нарушение п. 6 и п. 7 Технических условий, согласования не получила, приступив к монтажу, просто направив в ДНП «Солодово» уведомление.

Согласно приложению № 1 к правилам ДНП «Солодово», каждое домовладение подключается на основании выданных технических условий с разрешенной мощностью 5 кВт однофазного тока третей категории надежности электроснабжения. Выполнение технических условий оформляется путем составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (АРБПиЭО). Подача напряжения оформляется путем составления акта подключения абонента (с подачей напряжения). Для этого потребитель за свой счет приобретает комплект оборудования для монтажа в точке подключения, оплачивает электромонтажные работы.

Все электромонтажные работы за пределами участка потребителя осуществляются с обязательным техническим надзором со стороны администрации ДНП «Солодово».

Поскольку работы Менщиковой А.Л. с ДНП «Солодово» согласования не получили, то произведенное подключение и установка электромонтажного оборудования Менщиковой А.Л. произведены самовольно.

Вследствие чего, 13августа 2019 года представителями ДНП «Карельский бриз» и ДНП «Солодово» был составлен акт о выявленном нарушении, согласно которому был установлен факт выполнения работ в зоне балансовой принадлежности владельца электросетей (ДНП «Карельский бриз»): на опоре ВЛ-0,4 кВ № 013-3 самовольно неизвестными лицами были выполнены электромонтажные работы - смонтирован дополнительный щит, устроен дополнительный опуск, установлена арматура и протянута воздушная линия в сторону участка №.

Поскольку на вышеуказанной опоре уже имелся смонтированный и подключенный к сети учетный щит (подключенный бывшим собственником участка Вычегжаниной Н.Н.), что подтверждается п. 5 копии предварительного договора купли-продажи земельного участка от 07июля 2019 года, подписанного Менщиковой А.Л., а также выпиской о зачислении денежных средств за потребленную Менщиковой А.Л. электроэнергию за период с 04сентября 2016 года по 29мая 2019 года, то основания для выполнения работ - монтажа щита учета для выполнения п.п. 1-4 ТУ №6/2, не имелось.

Согласно объяснениям Вычегжанина Р.С., данным в рамках № от 31 января 2020 года, Вычегжаниным Р.С., как представителем ДНП «Карельский Бриз» были инициированы действия по демонтажу щита с опоры. Данные работы были проведены 30 января 2020 года подрядной организацией под контролем Вычегжанина Р.С..

Кроме того, из материалов дела следует, что Менщикова А.Л. письменно уведомлена 30 января 2020 года о том, что демонтированное оборудование находится на хранении в ДНП «Солодово».

Также из п. 1.2 Договора на выполнение технических условий (электромонтажные работы) следует, что подрядчик выполняет работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, и к работам ДНП «Солодово» отношения не имеет.

Вместе с тем ДНП «Солодово» правомерно направило Менщиковой А.Л. два предписания и демонтировало оборудование, поскольку указанные работы по монтажу не прошли согласование с ДНП «Солодово», обязательное согласно приложению № к правилам ДНП «Солодово».

При таких обстоятельствах исковые требования Менщиковой А.Л. не подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление ДНП «Солодово» подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому основанием к отмене поставленного решения суда служить не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░