Решение по делу № 2а-24/2020 от 25.12.2019

Дело № 2а-24/2020                                          копия

                                   Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Р.п. Сосновское                                        10 февраля 2020 года

       Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием     административного ответчика- судебного пристава исполнителя Сосновского отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Рыжиковой Г.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю о признании его бездействий (действий) незаконными.

                        У С Т А Н О В И Л:

       Административный истец ООО «Агентство Финансовый Контроль» (ООО «АФК») обратилось в суд к судебному приставу исполнителю Рыжиковой Г.Е. и Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что 29.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем Сосновский РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжикова Г. Е. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <***>., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-223/2017 от 21.04.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 65967,26 руб. с должника Гудков А. С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительный документ № 2-223/2017 от 21.04.2017 г, в отношении должника Гудков А.С. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Рыжикова Г. Е. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производства» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с постановления об окончании исполнительного производства № <***>

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При предоставлении административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, разъяснить, что в случае не получения утраченных взыскателем исполнительного документа в соответствии с п. 2.1 Приказа ФССП РФ от 8.09.2015. № 455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных| исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя. В связи с чем предоставленные документы носят информативный характер, основополагающим в данном случае является не получение по настоящее время исполнительного документа истцом.

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможности самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

    В случае не возвращения исполнительного документа по основаниям и в императивный срок, установленный ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав нарушает не только права взыскателя, но и затрагивает интересы органов, осуществляющих Законодательную функцию. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновский РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжиковой Г. Е., выразившиеся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № <***> с оригиналом исполнительного документа № 2-223/2017 взыскателю после его вынесения незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжикову Г. Е. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № 2- 223/2017 от 21.04.2017 г., выданного Судебный участок Сосновского района Нижегородской области с копией постановления об окончании исполнительного производства № <***>. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

         В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

       Судебный пристав исполнитель Рыжикова Г.Е. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что 12.03.2019 года в Сосновский РО СП УФССП по Нижегородской области на принудительное исполнение поступил судебный приказ № 2-223/2017 от 21.04.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области. 12.03.2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <***> в отношении Гудкова А. С.о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 65967,26 руб. В рамках исполнительного производства № <***> судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника и его имущества, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве 29.11.2017 года исполнительное производство № <***> окончено. С актом о невозможности взыскания, исполнительным документом: судебным приказом № 2-223/2017 от 21.04.2017 г. с постановлением об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю заказным письмом 15.11.2019 с <***> согласно реестру заказных почтовых отправлений от 15.11.2019 года и получен адресатом ООО «АФК» согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции 18.11.2019 года в 13:17. Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дом, в котором зарегистрирован должник, не жилой. Они выезжали туда и видели, что дом развален, жить в нем невозможно, в связи с чем, они составили акт. Поэтому она вынесла акт о невозможности взыскания и направила судебный приказ с данным актом взыскателю. В отношении Гудкова было только одно данное исполнительное производство, других исполнительных документов на должника Гудкова нет. Из реестра заказной корреспонденции и отчет об отслеживании почтовых отправлений следует, что ООО «Агентство Финансового контроля» документы получили 22.11.2019г. в 10 час. 17 мин. Сведений о наличии имущества у Гудкова не имеется. Они неоднократно выносили постановления об окончании исполнительного производства, потом эти постановления отменяли сами, последний раз постановление было вынесено 29.11.2019г. Данное постановление с актом о невозможности взыскания, судебным приказом № 2-223/2017 от 21.04.2017 года возвращен взыскателю. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство отдается руководителю на проверку, как только после проверки исполнительное производство поступает к судебному приставу- исполнителю, он сразу же направляем документы взыскателям. Административный истец пропустил срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава исполнителя без уважительных причин, просит отказать истцу в удовлетворении административного искового заявления.

        Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.

        Заинтересованные лица представитель Министерства юстиции РФ и Гудков А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

      Судебное извещение на Гудкова А.С. возвращено в связи с истечение срока хранения. Согласно ст. 101 КАС РФ судебное извещение считает доставленным и Гудков А.С. должным образом извещен.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 вышеуказанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из предоставленных материалов дела следует, что судебным приказом от 21.04.2017 с Гудкова А.С. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» по кредитному договору <***> взыскана задолженность в сумме 64893,85 руб. и госпошлина в сумме 1073,47 руб.

12.03.2019 года в Сосновский РО СП УФССП по Нижегородской области на принудительное исполнение поступил судебный приказ № 2-223/2017 от 21.04.2017, выданный мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области. 12.03.2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <***> в отношении Гудкова А. С. в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности в размере 65967,26 руб. В рамках исполнительного производства <***> судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника и его имущества, о чем свидетельствуют письменные доказательства, предоставленные судебным приставом исполнителем: запросы в банки, ГИБДД МВД России, выписки из ЕГРН и другие. Согласно адресной справке Гудков А.С. по месту жительства зарегистрирован в с...

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.10.2019 дом ... не жилой ( не пригоден для проживания), должник по данному адресу длительное время не проживает.

29.10.2019 судебный пристав исполнитель Рыжикова Г.Е. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, установив, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. 29.10.2019 также вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.10.2019 года исполнительное производство № <***> окончено.

Согласно реестру заказных почтовых отправлений Сосновского РО СП 18.11.2019 акт о невозможности взыскания, исполнительный документ: судебный приказ № 2-223/2017 от 21.04.2017 г. с постановлением об окончании исполнительного производства переданы в почтовое отделение для отправки взыскателю заказным письмом 18.11.2019 с <***> согласно реестру заказных почтовых отправлений получен адресатом ООО «АФК» согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции 22.11.2019 года в 10;17. Лд.19-20.

УФСП Нижегородской области подтвердил, что РПО № <***> принято в ОПС Сосновское 18.11.2019, прибыло в место вручение в ОПС Нижний Новгород 21.11.2019 и вручено представителю ООО «АФК» -22.11.2019. лд.38-39.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что акт о невозможности взыскания, исполнительный документ: судебный приказ № 2-223/2017 от 21.04.2017 г. с постановлением об окончании исполнительного производства был получен административным истцом 22.11.2019.

Административный истец не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о неполучении ими данных исполнительных документов.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику.

Срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом исполнителем нарушен.

Однако с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя административный истец обратился в Сосновский районный суд 23.12.2019 лд.8.

Согласно ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

          Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Следовательно, если административный истец узнал о своих нарушенных правах 22.11.2019, то он пропустил установленный законом срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава исполнителя. Заявление административным истцом о восстановлении пропущенного процессуального срока не подано, административным истцом не предоставлены доказательства пропуска 10 -дневного срока по уважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л;

     В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю о признании бездействий (действий ) незаконными, а именно не соблюдении срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства <***> в отношении должника Гудкова А.С., восстановлении нарушенных прав и обязании направить оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, и обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа отказать.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский райсуд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:               подпись                   Т.Н. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020

Судья:                                                                  Т.Н. Рябова

Решение не вступило в законную силу.