Решение по делу № 22-362/2017 (22-7189/2016;) от 22.12.2016

Судья Кралинова Л.Г. Дело № 22 – 7189-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2017 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Сыроватко И.А.

с участием прокурора Санчай А.М.

адвоката Гулевич Е.Н.

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании 20 января 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Карлова ФИО7 на постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Карлова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гулевич Е.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Санчай А.М., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Карлов ФИО9 осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб <данные изъяты>) на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - <данные изъяты>) на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 5 месяцев 19 дней лишения свободы (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб <данные изъяты>), ч.2 ст.68 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на 8 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб <данные изъяты>), ч.2 ст.68 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб <данные изъяты>), ч.2 ст.68 УК РФ, на 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст. 228? УК РФ на 4 года лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб <данные изъяты>) на 1 год лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 года 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- исключить из приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия по этому преступлению на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), сократив наказание до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- освободить Карлова ФИО10 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, сократить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменений.

В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Карлов ФИО11 выражает своё несогласие с указанным постановлением. Считает, что суд в недостаточной степени сократил наказание по приговору, по которому он отбывает наказание в настоящее время.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен учесть все улучшающие положение осужденного изменения, которые после его осуждения были внесены в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ в УК РФ, привел в соответствие с действующим законодательством приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карлов ФИО12 осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем сократил назначенное судом наказание за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 года), хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если отсутствуют квалифицирующие признаки и стоимость похищенного не превышает 2500 рублей.

В связи с декриминализацией преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, стоимость похищенного имущества по которым не превышала 2500 рублей, суд правильно освободил Карлова ФИО13 от наказания за эти преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с внесенными изменениями суд исключил из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и сократил наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого судом в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и соблюден принцип справедливости наказания, общие начала и цели его назначения.

Оснований для дальнейшего сокращения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карлов ФИО14 осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карлов ФИО15 осужден по ч.1 ст. 228? УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, а также по приговору ДД.ММ.ГГГГ, которым Карлов ФИО16 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильным, поскольку новым уголовным законом изменений, улучшающих положение осуждённого, внесено не было.

Внесенные изменения не оказали влияние на наличие рецидива по преступлениям, за совершение которых Карлов ФИО17 осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этими приговорами установлено отсутствие отягчающих наказание осуждённого обстоятельств.

Осуждение Карлова ФИО18 по приговору ДД.ММ.ГГГГ не учитывалось при вынесении последующих приговоров ни на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ни на основании ст.70 УК РФ. Доводы осуждённого о зачете срока, который он отбыл по указанному приговору, в срок наказания по приговору, по которому Карлов ФИО19 отбывает наказание в настоящее время, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карлова ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко