Решение по делу № 33-2623/2021 от 08.07.2021

УИД: 04RS0...-41

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Дело ...

Судья ФИО6

поступило 8 июля2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего ФИО14

судей коллегии ФИО13 и Холонгуевой О.Р.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 и расходов по уплате государственной пошлиныпо апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Прибайкальского районного суда Республики ФИО5 от 18.12.2020г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пределах наследственного имущества, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от ... в размере 102 333 рубля 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО13, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 177650,56 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4753,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования, по условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 134643 руб., сроком на 36 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность по договору составляет 177650,56 руб., из них: 126884,27 руб. – задолженность по основному долгу, 50766,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ... заемщик ФИО2 умерла.

В судебное заседание суда первой инстанцииПАО КБ «Восточный»явку представителя не обеспечило, от представителя по доверенности ФИО8ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражал против исковых требований, о кредитном договоре он не знал.

    Районный суд постановил приведенное выше решение.

Ответчик ФИО12 с принятым решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, чтоон не заключал кредитный договор, его жена ФИО9 взяла кредит без его согласия и потратила денежные средства на свои нужды.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ПАО КБ «Восточный» явку представителя не обеспечило, надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, на основании статей 327, 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в егоотсутствие.

На основании положений частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819ГК РФ(здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810ГК РФ).

В силуп. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено,... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования ..., на следующих условиях: сумма кредита 134643 руб., ставка, % годовых 24,9%, срок – 36 мес., окончательная дата погашения – ..., с ежемесячной уплатой платежа.

При заключении договора кредитования ФИО15 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, Тарифами банка.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита.

Доказательств опровергающих доводы искового заявления, факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств заемщиком на указанных выше условиях стороной ответчика не представлено, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, ответчик не ссылается.

Установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик же воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно выписке по счету имели место быть просрочки платежей, уплата платежей по кредиту не производилась с ...

Согласно расчету истца общая задолженность за период пользования кредитом по состоянию на ... задолженность по договору составляет 177650,56 руб., из них: 126884,27 руб. – задолженность по основному долгу, 50766,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ....

Из ответа нотариуса следует, что открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 Наследником, принявшим наследство является супруг ФИО12, в состав наследства входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>А, <...>, кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти 204667,87 руб. Свидетельство о праве на наследство выдано ...

Разрешая спор, суд первой инстанции,руководствуясь положениями статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку материалами дела подтвержден фактненадлежащего исполненияобязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика, факт принятия ответчикомФИО10 наследства, открывшееся после смерти ФИО9, что свидетельствует о наличие оснований для возложения на негоответственности перед Банком по долгам наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенные нормы права, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал кредитный договор, его жена ФИО9 взяла кредит без его согласия и потратила денежные средства на свои нужды правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, нормы материального права судом истолкованы и применены верно и приведены в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Прибайкальского районного суда Республики ФИО5 от 18.12.2020г.оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                       ФИО14

Судьи коллегии:            О.Р. Холонгуева

ФИО13