Решение по делу № 2-5845/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-5845/2019

24RS0048-01-2019-001279-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Разуваев П.В. о запрете использования стационарного источника, возложении обязанности по его демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к Разуваеву П.В. о запрете использования стационарного источника, возложении обязанности по его демонтажу. Требования мотивированы тем, что проведено рейдовой мероприятие на территории <адрес> во исполнение п. 2 протокола совещания по вопросу реализации комплексного плана подготовки гостевых трасс к проведению XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019 года в г. Красноярске на основании приказа министерства и планового задания, по результатам которого установлен факт расположения в пристройке котлоагрегата – дымовой трубы, выведенной через крышу пристройки, расположенной по адресу: <адрес>. Внутри стационарного источника на момент проверки находились предметы и вещества, представляющие собой бытовой мусор. Кроме того, Стационарный источник представляет собой конструкцию, не предназначенную для эксплуатации в личных нуждах, используется ответчиком именно для предпринимательских целей. Эксплуатация стационарного источника приводит к поступлению в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, что является нарушением природоохранных норм. Учитывая потенциальную опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также окружающей среде министерство просит запретить Разуваеву П.В. использовать стационарный источник, расположенный на территории земельного участка <адрес> до момента его демонтажа; возложить на Разуваева П.В. обязанность демонтировать стационарный источник, расположенный на территории земельного участка <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края – Авсиевич Л.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Разуваев П.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Возражений по существу иска со стороны ответчика в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей природной среды.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч. 2).

Статьей 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что ответчик Разуваев П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №36, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для предпринимательской деятельности, общей площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> расположено нежилое одноэтажное здание. В пристройке к зданию расположен котлоагрегат, дымовая труба выведена через крышу пристройки.

По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования специалистом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пристройке к нежилому зданию расположен котлоагрегат, дымовая труба выведена через крышу пристройки.

Из акта также следует, что Разувает П.В. в устной беседе пояснил, что котлоагрегат эксплуатируется для отопления нежилого помещения в зимний период времени, в качестве топлива используются дрова, отопление нежилого здания осуществляется лично в особо холодные дни. Данные пояснения свидетельствуют о том, что котлоагрегат используется не для личных нужд, а для отопления нежилого помещения.

При этом, ответчиком не представлены доказательства наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации хозяйственного объекта, что является основанием для запрета выбросов вредных (загрязняющих) веществ на атмосферный воздух.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком законодательства об охране окружающей среды в связи с выбросом в атмосферный воздух вредных веществ при работе котлоагрегата, эксплуатация которого не предназначена для личных нужд, что с достоверностью подтверждается материалами дела и, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не оспорено ответчиком, учитывая также, что действия ответчика создают угрозу для неопределенного круга лиц – граждан, и могут повлечь неблагоприятное для их жизни и здоровья воздействие, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющие, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок – 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края - удовлетворить.

Запретить Разуваев П.В. использовать стационарный источник, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до момента его демонтажа.

Обязать на Разуваев П.В. демонтировать стационарный источник, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 11.10.2019.