Решение по делу № 33а-6463/2020 от 24.07.2020

Судья: Давыдова О.А.                                                                          № 33а-6463

Докладчик: Тройнина С.С.                                                              (№ 2а-746/2020)

                                                                                (42RS0005-01-2019-000744-46)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Лапину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени

по апелляционной жалобе Лапина В.А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лапину В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование иска, что согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора) Инспекции ФНС России по г. Кемерово, Лапин В.А. в 2017 году имел зарегистрированные на свое имя транспортные средства: LEXUS RX300, автомобили легковые, рег.№№, налоговая база 220,00 л.с., ставка - 68 руб., количество месяцев владения - 12/12, сумма исчисленного налога 14960,00 руб.; ГАЗ №, Автомобили легковые, рег.№№, налоговая база 140,50 л.с., ставка - 40 руб., количество месяцев владения - 12/12, сумма исчисленного налога 5 620,00 руб. Итого задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год составила 16714,00 руб. (с учетом оплаты 20.08.2019г. – 3 866,00 руб.). В соответствии со ст.400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у плательщика в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество. Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным, ФИО1 в 2017 имел в собственности: квартиру, адрес: 650071, г. Кемерово, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 277 274,00 руб., доля в праве 1/2, ставка налога 0,20%, коэффициент 0,4, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 669,00 руб. Итого задолженность по уплате налога на имущество за 2017 год составила 669,00 руб. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу в сумме: 290,17 руб. В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № № от 21.08.2018г. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № № от 28.01.2019г. Требование по уплате налога, пени исполнено не было. В связи с отменой 26.09.2019г. судебного приказа от 13.09.2019г. по делу №а-2445/2019, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства.

Просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме 16 714,00 рублей, задолженность по уплате налога на имущество в сумме 669,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 290,17 руб., а всего 17673,17 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лапин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что он не был извещен о судебном заседании, в связи с чем не рассмотрены доказательства отсутствия у него автомобиля.

Административным истцом Инспекцией ФНС по г.Кемерово представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции Лапин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не согласен с требованием налогового органа в части взыскания транспортного налога за 2017 года, начисленного с отношении автомобиля LEXUS RX300, поскольку указанный автомобиль изъят у него в 2016 году в связи с тем, что маркировочные обозначения транспортного средства были подвергнуты изменению. 14.09.2016 автомобиль ему возвращен, однако использовать автомобиль по назначению он не может. С заявлением об аннулировании регистрации транспортного средства в ГИБДД не обращался, так как полагал, что регистрация автомобиля должна быть аннулирована без его заявления.

    Представитель административного истца Инспекции ФНС России по г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Статьей 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно п.4 ст.85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2017 году за Лапиным В.А. были зарегистрированы транспортные средства:

     - LEXUS RX300, автомобили легковые, рег.№ № с мощностью двигателя 220,00 л.с. (дата регистрации 04.05.2011, дата снятия с учета 15.06.2019);

- ГАЗ №, автомобили легковые, рег.№№, с мощностью двигателя 140,50 л.с. (дата регистрации 14.02.2015).

В отношении указанных транспортных средств налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год: в отношении автомобиля LEXUS RX300, рег.№ № – 14960,00 рублей, в отношении автомобиля ГАЗ №, рег.№№ – 5620,00 рублей.

В соответствии со ст.363 п.1 НК РФ указанная сумма налога должна быть уплачена налогоплательщиком в срок до 01.12.2018.

В установленный законом срок сумма налога уплачена не была. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты (20.08.2019 оплачено 3866,0 рублей) составила 16714 рублей 00 копеек.

    Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Лапина В.А. задолженности по транспортному налогу, суд первой инстанции посчитал установленным факт наличия у Лапина В.А. в спорный налоговый период транспортных средств, являющихся объектом налогообложения.

    Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

    В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. То есть, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое лицо транспортного средства, а не от фактического наличия или отсутствия у этого лица транспортного средства, а также возможности использования этого транспортного средства.

В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст.358 Налогового кодекса РФ объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае прекращения права собственности на транспортное средство прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога законодательством о налогах и сборах не установлено.

    Факт регистрации на имя административного ответчика транспортных средств подтверждается выпиской из сведений о регистрации транспортных средств, переданных органами ГИБДД по г.Кемерово на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ, а также сведениями, предоставленными ГИБДД г.Кемерово по запросу суда. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

    Из представленных суду документов, в том числе сведений о регистрации транспортного средства, предоставленных по запросу суда, следует, что автомобиль LEXUS RX300, рег.№ № зарегистрирован за Лапиным В.А. в установленном порядке 04.05.2011. Таким образом, автомобиль является объектом налогообложения.

    Согласно представленным административным ответчиком суду апелляционной инстанции документам, 13.06.2016 автомобиль изъят у Лапина В.А. дознавателем отдела полиции «Южный» управления МВД по г.Кемерово. В ходе проведения проверки по материалу КУСП № 4701 о 07.06.2016 проведено исследование Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД Российской Федерации, согласно справке об исследовании № 1М/-0239 от 13.07.2016, заводские маркировочные обозначения кузова и двигателя автомобиля были подвергнуты изменениям.

    На основании постановления дознавателя отдела полиции «Южный» Управления МВД по г.Кемерово от 14.09.2016 автомобиль LEXUS RX300, рег.№ № возвращен Лапину В.А. С указанного времени автомобиль находится у административного ответчика, который мер к прекращению регистрации автомобиля не предпринимал, с соответствующими заявлениями в регистрирующие органы не обращался.

    Регистрация автомобиля LEXUS RX300, рег.№ № прекращена 15.06.2019. До указанного времени Лапин В.А. являлся плательщиком транспортного налога в отношении этого транспортного средства.

    К транспортным средствам, не являющимся объектами налогообложения, перечень которых содержится в части 2 ст.358 Налогового кодекса РФ, принадлежащий административному ответчику автомобиль не относится. Основания для освобождения Лапина В.А. от уплаты транспортного налога в отношении автомобиля LEXUS RX300, рег.№ № не установлены.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога в отношении транспортных средств, указанных в исковом заявлении.

Обязанность по уплате транспортного налога в отношении автомобиля ГАЗ №, рег.№№ и размер начисленного налоговым органом налога в отношении указанного транспортного средства административным ответчиком не оспаривались.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2017 году Лапин В.А. являлся собственником недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 277 274,00 руб., доля в праве ?.

    Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ, административный ответчик в 2017 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В отношении указанного имущества налоговым органом произведен расчет налога на имущества физических лиц за 2017 год, исчислен налог в размере 669,00 рублей.

В установленных законом срок до 01.12.2018 сума налога на имущество физических лиц за 2017 год административным ответчиком не оплачена.

В соответствии с требованиями статей 52, 57 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 37958047. Факт направления налогового уведомления подтверждается реестром отправки заказанных писем.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога за 2017 год в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса ответчику начислены пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 по транспортному налогу в размере 290,17 рублей.

Судом расчет налогов и пени проверен, признан правильным и арифметически верным.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога за 2017 год, сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование № 10748 от 28.01.2019 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени по налогам со сроком исполнения до 25.03.2019.

В пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока со дня, установленного для исполнения требования об уплате налогов, срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово судебный приказ от 13.09.2019 № 2а-2445/2019 о взыскании транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени по налогам отменен определением мирового судьи от 26.09.2019 в связи с поступившими возражениями.

В силу положений части 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском инспекция ФНС России по <адрес> обратилась 26.03.2020, то есть в срок, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени административным истцом соблюдены.

Поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком в полном объеме не исполнена, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Лапина В.А. суммы задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 16714,00 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 669,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 290,17 рублей.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения административного ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о времени и месте проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и месте судебного разбирательства направлены судом по адресу регистрации административного ответчика по месту жительства <адрес>. Заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

    Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, направлявшихся судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал административного ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Принятое судебное решение является законным обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: