Решение по делу № 7р-252/2021 от 09.06.2021

Судья Касаткина Т.Н.    Дело № 7р-252/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсибековой Т.В. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 24 февраля 2021 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсибековой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <адрес>, работавшей директором общества с ограниченной ответственностью «<...>», сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 24 февраля 2021 года
<№> Арсибекова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 21 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Арсибековой Т.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Арсибекова Т.В. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что административным органом при проведении проверки допущены грубые нарушения Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 26 августа 2019 года № ММВ-7-17/418@, и пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указывает со ссылкой на судебную практику, что в отношении нее неправомерно вынесено десять постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку все правонарушения выявлены в рамках одной проверки, в один временной период, подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ и фактически являются одним правонарушением, состоящим из нескольких эпизодов. Полагает, что судьей городского суда необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Считает, что имеются основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Арсибекова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Арсибековой Т.В.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле) Долгоруков С.В. просил жалобу Арсибековой Т.В. оставить без удовлетворения, обжалуемые акты – без изменения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № <№>, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон
№ 173-ФЗ) к валютным операциям относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими
лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Указанной статьей также предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования счетов в уполномоченных банках.

Из системного анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы резидентом (юридическим лицом) нерезиденту (иностранному гражданину) в наличной валюте Российской Федерации без использования банковского счета в уполномоченном банке относится к незаконной валютной операции.

Как следует из материалов дела, ООО «<...>» в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ
25 августа 2019 года осуществило выплату физическим лицам – нерезидентам Р., имеющим гражданство Индии, заработной платы в общей сумме
30000 рублей по 10000 рублей каждому по платежным ведомостям от 23 августа 2019 года <№> (расходный кассовый ордер от 25 августа 2019 года <№>) и <№> (расходный кассовый ордер от 25 августа 2019 года <№>) наличной валютой Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в государственных организациях.

Согласно материалам дела, Арсибекова Т.В. в период с 5 июня
2018 года по 10 февраля 2020 года являлась директором ООО «И.Х.».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Арсибековой Т.В., являвшейся должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением валютного законодательства, протокола об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего привлечения ее к административной ответственности.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа о виновности Арсибековой Т.В.

Факт совершения Арсибековой Т.В. административного правонарушения подтверждается приказами о приеме на работу от 25 июня 2019 года <№> и <№>, трудовыми договорами от 25 июня 2019 года, копиями паспортов Р., поручением на проведение проверки валютного законодательства
от 25 февраля 2020 года <№>, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 2 марта 2020 года <№>, записью в кассовой книге от 25 августа 2019 года, расходными кассовыми ордерами от 25 августа 2019 года <№>, платежными ведомостями от 23 августа 2019 года <№>, протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года <№>.

Доводы жалобы о нарушении действующего законодательства при проведении проверки, выразившегося в неуведомлении Арсибековой Т.В. о проведении проверки и неознакомлении с актом проверки не влекут отмену оспариваемых постановления и решения судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «<...>» проведена документарная проверка по соблюдению действующего законодательства в части выполнения резидентом обязанности по расчетам с нерезидентами при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, о чем административным органом
25 февраля 2020 года составлено поручение.

Порядок проведения документарной проверки регулируется положениями статей 11 и 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В материалах дела действительно не имеется сведений о направлении в адрес ООО «<...>» акта, составленного по результатам проверки.

Вместе с тем, данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о незаконности состоявшегося постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, поскольку не опровергает факта наличия в действиях Арсибековой Т.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона
№ 173-ФЗ Арсибекова Т.В. наделена правом на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства, которое она вправе была реализовать в любой момент после получения сведений о его наличии.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом при проведении проверки требований Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 26 августа 2019 года № ММВ-7-17/418@, также не опровергают выводы должностного лица и судьи городского суда о доказанности совершения административного правонарушения и не являются основанием для освобождения Арсибековой Т.В. от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности Арсибековой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное Арсибековой Т.В. нарушение порядка осуществления валютных операций является формальным составом административного правонарушения и отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии общественной опасности. Данное правонарушение посягает на установленный порядок управления и сам факт совершения данного правонарушения влечет угрозу причинения вреда общественным отношениям в сфере реализации единой политики валютного регулирования со стороны государства.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае совершенное Арсибековой Т.В. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации, в связи с чем оснований для замены назначенного ей наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1
статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 24 февраля 2021 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсибековой Т.В. оставить без изменения, жалобу Арсибековой Т.В. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова