Решение от 14.04.2014 по делу № 2-505/2014 от 25.03.2014

Дело № года

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2014 года при помощи средств оргтехники

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Котосина А.Г., при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляков А. А.ч обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе судьи ФИО5 вынесено решение по иску истца - Полякова А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Кар», а также к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о защите прав потребителей - №. Исковые требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» удовлетворены частично. Определением Свердловского областного суда по делу № решение Верх-Исетского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» без удовлетворения.

Вышеназванными судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт нарушения прав потребителя истца со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

Исходя из существа ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - в пользу потребителя, права которого нарушены, подлежит взысканию моральный вред.

В результате незаконных действий (бездействия) ответчика, а как следствие невозможности эксплуатировать автомобиль у Полякова А. А.ча значительным образом ухудшилось здоровье. В частности в результате невозможности передвигаться на автомобиле ухудшилось состояние пояснично-крестцового отдела позвоночника, непосредственно во время всех вышеперечисленных мытарств из-за постоянного стресса ухудшилось состояние сердечно-сосудистой системы. Возникла необходимость проведения оперативного вмешательства - было проведено стентирование коронарной артерии. Начались серьезнейшие проблемы с опорно-двигательной системой, в частности с тазобедренными суставами. Для устранения данной проблематики было произведено еще несколько операций. Все операции, обострившиеся заболевания вызывали физические страдания, а вызваны эти проблемы были нахождением в состоянии постоянного стресса.

Ответчики активно противодействовали получению законного возмещения, более полутора лет длились все судебные разбирательства, пока не было исполнено судебное решение. Все это вызывало множественные нравственные страдания.

Считает, что ему незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в свою пользу в счет возмещения понесенного морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.1).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что купил автомобиль у ответчика за <данные изъяты> рублей, проехал на нем 27 тыс. км, затем вышел из строя автомобиль, оплатил за ремонт <данные изъяты> рублей. Просил ответчика произвести оплату за замену двигателя, на что получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о возврате денег за двигатель, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований. Также от действий ответчика испытал нравственные страдания, поскольку пришлось ходить по различным инстанциям,тратить свое время. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» ФИО6, действующий на основании доверенности №153/13, исковые требования признал частично по доводам, изложенным письменно, указав, что истцом не представлено доказательств «физических» страданий, В настоящем деле отсутствует характеристика личности истца, как потерпевшего, нет сведений о том, как на него повлиял судебный спор, следовательно, невозможно установить степень и характер страданий истца, размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей не доказан, не обоснован, не мотивирован характером и степенью страданий.

Истцом не приведено никаких доводов и доказательств, которые бы достоверно подтверждали переживания истца, которые можно было бы отнести к категории страданий, и которые отрицательно сказались его профессиональной деятельности, поведении на работе и в быту.

Истец мотивирует свои требования лишь ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, которые между тем, помимо факта нарушения пав потребителя, требует от истца доказать размер морального вреда в заявленной в иске сумме.

Других доказательств в обоснование суммы морального вреда не приведено.

В ходе рассмотрения ранее рассмотренного дела было установлено, что первоначально установленный на автомобиле истца двигатель (блок цилиндров двигателя) имел существенный недостаток, являющийся производственным дефектом, приведшим к неисправности автомобиля и невозможности использования данного транспортного средства по прямому назначению. Поскольку судом установлено, что недостаток автомобиля являлся существенным и подлежал устранению безвозмездно, то денежные средства, уплаченные истцом за ремонт, как убытки должны быть взысканы с ответчиков. Истец просил взыскать с того из ответчиков, которого суд признает надлежащим.

Таким образом, ответчик также не располагал сведениями о том, признает ли суд его надлежащим ответчиком или нет. Вина ответчика согласно состоявшихся судебных актов заключается лишь в том, что ответчик импортировал автомобиль, но при это не являлся ни его изготовителем ни продавцом. Ответчик не отказывал истцу в проведении гарантийного ремонта, и более того, в своем отзыве неоднократно указывал, что если бы истец обратился к ответчику с такой просьбой, то она была бы выполнена. Истец избрал иной способ защиты своего нарушенного права - произвел ремонт в иной организации и потребовал выплаты суммы ремонта. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, права истца восстановлены еще год назад. Судом присуждена истцу также значительная компенсация в виде пени и штрафа в размере 50% от цены иска.

Просит суд при определении компенсации морального вреда принять во внимание следующие обстоятельства: отсутствие доказательств физических и нравственных страданий; отсутствие данных позволяющих учесть индивидуальные особенности личности; отсутствие прямой вины ответчика.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, которые истцом не доказаны исходя из принципа разумности и справедливости, просил суд определить размер компенсации в соответствии со сложившейся судебной практикой по делам о защите прав потребителей, определив его в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что от незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, что подтверждается решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2013 года по иску Полякова А. А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Кар», а также к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о защите прав потребителей (л.д.15-20), апелляционным определением Свердловского областного суда от 05 июля 2013 года, постановившим указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д.3-7).

Данные судебные акты имеют по отношению к рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение, следовательно, обстоятельства указанные в решении, не подлежат дополнительному доказыванию, что следует из содержания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными судебными актами установлено, что именно Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» является ответчиком по делу. Довод представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о том, что истец избрал иной защиты своего нарушенного права - произвел ремонт в иной организации и потребовал выплаты суммы ремонта, является неосновательным.

Таким образом, действиями ответчика причинен моральный вред истцу, который подлежит возмещению с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

В подтверждение того, что у истца ухудшилось состояние здоровья в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, а как следствие невозможность эксплуатировать автомобиль, истцом представлены выписные эпикризы и справки (л.д.8-13).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая степень вины ответчика, что противодействовал получению законного возмещения, вынужденность истца обращаться неоднократно за защитой своих нарушенных прав в различные инстанции по вине ответчика, более полутора лет длились все судебные разбирательства, пока не было исполнено судебное решение, также с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, истец испытывал переживания, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается судом с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░