Решение по делу № 2-2999/2023 от 15.03.2023

Дело №2-2999/2023 20 июля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001780-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирновой Валентины Александровны к Смирнову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ....., без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3).

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. 20.01.2003 ответчик Смирнов Е.Н. (бывший муж) зарегистрирован в квартире истца. Фактически брачные отношения прекращены в 2014 году. Брак расторгнут в 2015 году.

Ответчик выехал из квартиры с 2013 года, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире является препятствием в реализации правомочий собственника.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил. В представленном отзыве с требованиями не согласился, указав, что вынужденно выехал в с. Лешуконское в 2013 году, в связи с тем, что его мать переоформила жилой дом на него (л.д.51).

Третьи лица Смирнов А.Е., Смирнов К.Е. извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Юбилейная, дом 9, квартира 29, в порядке приватизации принадлежит истцу (доля 1/2), а также ее сыну Смирнову К.Е. (18.12.2002 г.р., доля (1/2) право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.07.2006 (л.д. 74-75).

В квартире был зарегистрирован ее бывший муж Смирнов Е.Н. (л.д.10).

17.03.2015 брак между Смирновой В.А. и Смирновым Е.Н. прекращен (л.д. 49). Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года.

По состоянию на дату рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире истца (л.д. 63).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля Богдановой В.Е., стороной ответчика не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления, ответчик не является членом семьи собственника Смирновой В.А., однако без предусмотренных договором или законом оснований сохраняет регистрацию в принадлежащей истцу квартире. Добровольно не снялся с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Смирнов Е.Н. не представил суду доказательств заключения с собственником жилого помещения Смирновой В.А. соглашения о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением после расторжения брака и прекращения семейных отношений.

Данная квартира (с учетом обстоятельств ее приобретения) не относится к числу общего совместно нажитого имущества супругов, поскольку приобретена истцом в порядке приватизации. Доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования квартирой после расторжении брака и прекращения семейных отношений, суду не представлено.

Более того, учитывая выезд ответчика в 2013 году свидетельствует о добровольном отказе от исполнения договора социального найма в отношении указанной квартиры.

Не представлено и доказательств вынужденного отсутствия ответчика в жилом помещении, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих проживанию в данной квартире: факт возникновения права собственности на жилой дом в с.Лешуконское и необходимость проведения ремонта, к таким обстоятельствам не относится.

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что ответчик добровольно освободил вышеуказанное жилое помещение, при этом в течение длительного времени не использует его для проживания, не несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. При этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашения с собственником на право пользования жилым помещением не заключил, добровольно выехал из квартиры в 2013 году и отказался от пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Валентины Александровны к Смирнову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнова Евгения Николаевича (паспорт .....), родившегося 20.09.1955г. в с.Лешуконское Архангельской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Настоящее решение является основанием для снятия Смирнова Евгения Николаевича с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ......

Взыскать с Смирнова Евгения Николаевича (паспорт .....) в пользу Смирновой Валентины Александровны (паспорт .....) 300 (Триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.