Решение по делу № 12-2/2015 от 03.02.2015

№12-2/15

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2015 г. с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием заявителя Камалова Ф.Ф.., его представителя адвоката Салимова М.Р., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Латыповой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Камалов Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от 23 января 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Камалов Ф.Ф. был лишен права управления транспортным средством на срок один год в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в <адрес> Камалов Ф.Ф. управлял автомашиной ВАЗ 21074 ГОСНОМЕР № совершил ДТП, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Камалов Ф.Ф. просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, необоснованное и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя это тем, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вынужден был оставить место ДТП в связи с болезнью тещи, которая являлась онкобольной и нуждалась в постоянной посторонней помощи и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Оставляя место ДТП, он своими действиями существенно не нарушал охраняемые общественные правоотношения, причиненный вред отсутствует, какие-либо негативные последствия не наступили. Его автомобилю не были причинены повреждения, в связи с чем у него имелись основания полагать, что и другая автомашина повреждена не сильно.

В судебном заседании заявитель Камалов Ф.Ф. и его представитель адвокат Салимов М.Р. жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> Ганиуллин А.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Камалова Ф.Ф. и его представителя Салимова М.Р., инспектора ДПС Ганиуллина А.М. суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в <адрес> Камалов Ф.Ф. управлял автомашиной ВАЗ 21074 ГОСНОМЕР № 02 совершил ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом инспектора Ганиуллина А.М. (л.д. 5); письменными объяснениями Гайфуллина А.Г. (л.д.10); письменными объяснениями Камалова Ф.Ф. (л.д. 9); схемой места ДТП (л.д. 11).

Помимо того, данные обстоятельства происшествия были подтверждены как показаниями самого Камалова Ф.Ф., данным в мировом суде, так и инспектора ДПС Ганиуллина А.М., данными при рассмотрении дела районным судом.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришла к обоснованному выводу о привлечении Камалова Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанном ДТП автомобилю потерпевшего Гайфуллина А.Г. ВАЗ 2114 были причинены механические повреждения, а именно повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря. В связи с чем, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллину А.Г. выплачено страховое возмещение в размере 8200 рублей.

При таких обстоятельствах, утверждение Камалова Ф.Ф. о том, что от его действий никаких общественно-опасных последствий не наступило и отсутствует факт причинения материального ущерба является необоснованным, опровергается материалами дела.

Довод заявителя и его защитника о том, что совершенное Камаловым Ф.Ф. правонарушение, может быть признано малозначительным, так как отсутствуют вредные последствия оставления места ДТП, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом обстоятельств дела деяние, совершенное Камаловым Ф.Ф., нельзя признать малозначительным, поскольку он, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, место происшествия покинул, при этом причиненный Гайфуллину А.Г. материальный ущерб им не возмещен, а возмещен страховой компанией. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению обязанностей, установленных законодательством.

Признание вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, раскаяние в содеянном не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ являются смягчающими ответственность Камалова Ф.Ф. обстоятельствами, которые судьей приняты во внимание при назначении наказания.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Камаловым Ф.Ф. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что доводы жалобы Камалова Ф.Ф. являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено Камалову Ф.Ф. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Камалов Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Камалова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ермекеевского районного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов