Решение по делу № 2-70/2023 (2-751/2022;) от 05.12.2022

УИД 42RS0025-01-2022-001205-25

Дело № 2-70/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                              17 января 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмича В. А. к Митякиной Е. К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмич В.А. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Митякиной Е.К. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <.....> рублей, процентов за пользование займом за период с <.....> по <.....> в размере 15 180 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <.....> по день уплаты основной суммы долга и расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <.....> ответчик взяла у истца денежный займ в размере <.....> рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик написала расписку от <.....> и обязалась возвратить деньги не позднее, чем через один месяц, а именно <.....>.

В указанный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнила, не исполнила и на момент предъявления исковых требований. От дачи каких-либо объяснений уклоняется, на телефонные звонки и СМС-сообщения не отвечает.

Просит взыскать с Митякиной Е.К. в его пользу сумму займа в сумме <.....> рублей, проценты за пользование займом за период с <.....> по <.....> в размере 15 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <.....> по день уплаты основной суммы долга, и расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей.

Истец Кузьмич В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Митякина Е.К., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьмича В.А. подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 и ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Часть 1 ст.162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка, которая содержит все существенные условия договора займа. Указанное предусмотрено законом, а именно ч.2 ст.808 ГК РФ.

    Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Кузьмич В.А. и Митякиной Е.К. соблюдены. Договор займа заключен в письменной форме, как указано в самой расписке <.....> (л.д.8). В соответствии с распиской Митякина Е.К. взяла у Кузьмич В.А. <.....> рублей в качестве займа на срок 1 месяц до <.....>, что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

Заемщик Митякиной Е.К. знала о своей обязанности по договору займа возвратить сумму долга в размере <.....> рублей, что подтверждает ее подпись в договоре займа. Однако не исполнила ее.

Суд считает доказанным факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств по расписке от <.....>, доказательств исполнения обязательств по возврату полученной по договору суммы займа, ответчиком не представлено. Факт получения ответчиком денежных средств по расписке от <.....> не оспаривается.

Как указано истцом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени сумма долга Митякиной Е.К. не возвращена. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком исполнено обязательство по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора. Каких-либо оснований для прекращения договора займа, предусмотренных Гражданским законодательством Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере <.....> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере <.....>,83 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что размер процентов за пользование суммой займа условиями договора не установлен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которым проценты за период с <.....> по <.....> исходя из установленной ставки банковского процента (ключевой ставки) составляют 15 180,83 рублей. Судом проверен расчет, он соответствует требованиям договора и является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и процентов согласно представленному расчету.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика Митякиной Е.К. в пользу Кузьмича В.А. подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств, начиная до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования Кузьмича В.А. к Митякиной Е.К. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, что подтверждается квитанцией от <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика Митякиной Е.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Кузьмича В. А. к Митякиной Е. К. о взыскании задолженности – удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Митякиной Е. К., <.....>, в пользу Кузьмича В. А., <.....>, сумму задолженности по договору займа от <.....> в размере <.....> проценты за период с <.....> по <.....> в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с <.....> по день уплаты основной суммы долга по договору займа, заключенному <.....>.

Взыскать с ответчика Митякиной Е. К., <.....>, в пользу Кузьмича В. А., <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                               К.А. Костеренко