Решение по делу № 33-7656/2016 от 02.06.2016

Судья: Владимирцева С.Н. Дело № 33-7656

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

материал по иску Попова И.П. к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому о водворении в штрафной изолятор, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Попова И.П.,

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2015г., которым постановлено:

В принятии искового заявления Попова И.П. к ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, о том же предмете и по тем же снованиям.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое в соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (Богучанский районный суд Красноярского края), а также с самостоятельным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о возмещении денежной компенсации морального вреда к Министерству финансов РФ в Советский районный суд с указанием на доказательства незаконности действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Попов И.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому о водворении в штрафной изолятор, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Попов И.П. просит отменить судебное определение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судьей норм российского законодательства и международного права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи в части отказа в принятии искового заявления в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащим отмене, в остальной части- оставлению без изменения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08 марта 2015г. №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015г., за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В связи с введением КАС РФ подраздел III Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» утратил силу с 15 сентября 2015г.

Судья, отказывая в принятии искового заявления Попова И.П. в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 24 апреля 2015г., правильно исходила из того, что, как следует из текста искового заявления, Попов И.П. фактически оспаривает постановление начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор.

Статьей 1 КАС РФ предусмотрено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии со ст.1 КАС РФ, указанное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 24 апреля 2015г., является законным и обоснованным. При этом судья правильно разъяснила заявителю о его праве обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, т.е. в данном случае, в Богучанский районный суд Красноярского края, поскольку согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления подается в суд по месту их нахождения.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи в указанной части, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильных выводов судьи, и не могут явиться основанием для отмены определения в вышеуказанной части.

Кроме того, в исковом заявлении Попов И.П. просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного ему неправомерными действиями ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судья, отказывая в принятии искового заявления в этой части, пришла к выводу о том, что данное требование является субсидиарным и не подлежит самостоятельному рассмотрению в рамках поданного им заявления об оспаривании действий должностных лиц.

Однако, судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из искового заявления Попова И.П. следует, что им заявлено требование о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в связи с противоправными действиями ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанными с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, данный спор возник из отношений, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса (исковое производство), поэтому заявленное требование подлежит, в соответствии со ст.151 ГПК РФ, выделению в отдельное производство для рассмотрения и разрешения в предусмотренном ГПК РФ порядке.

В связи с тем, что определение судьи в указанной части постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления в указанной части к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2015г. в части отказа в принятии искового заявления Попова И.П. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления в указанной части к производству суда.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Попова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: