Решение по делу № 10-10/2020 от 18.02.2020

УИД 21MS0045-01-2019-004611-65 Апелляционное дело № 10-10/2020

мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 г.                                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

осужденного Калашникова Н.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Егорова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Калашникова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 31 декабря 2019 г., которым

Калашников Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый 23 апреля 2014 г. Ивановским районным судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 30 мая 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору заменена на ограничение свободы на срок 2 года 5 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 31 декабря 2019 г. составляет 5 месяцев 17 календарных дней,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Калашникова Н.С. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 декабря 2019 г. с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 31 декабря 2019 г. и до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Калашникова Н.С., его защитника – адвоката Егорова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение государственного обвинителя Карлинова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Калашников Н.С. осужден за угрозу убийством супруге Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, примерно в 20 часов 30 минут 20 октября 2019 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калашников Н.С. виновным себя признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Калашников Н.С. указывает на несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что суд не учел нахождение потерпевшей Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и её высказывания о его бывшей девушке, которые спровоцировали скандал. Считает, что суд необоснованно не учел данный факт как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд также не учел принесение потерпевшей извинений, чем он загладил причиненный моральный вред, а также примирение с потерпевшей, которая просила суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы. В содеянном он раскаялся, вину признал в полном объеме. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить ему другой вид исправительного учреждения или другие менее строгие виды наказаний. Поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ по выделенному из данного уголовного дела материалу и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, считает, что не должен нести ответственность дважды за одно и то же преступление. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на исправительные или обязательные работы (т. 1 л.д. 133,137).

    Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Калашникова Н.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалифицируя действия Калашникова Н.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Калашников Н.С. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на особый порядок принятия судебного решения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговором мирового судьи Калашникову Н.С. назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашникову Н.С., признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел аморальности и противоправности в поведении потерпевшей, не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений потерпевшей. При наличии непогашенной судимости не имелось оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за примирением сторон.

Отягчающим наказание Калашникову Н.С. обстоятельством обоснованно признан на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

При этом суд первой инстанции с учетом смягчающих наказание Калашникову Н.С. обстоятельств при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд обосновано не нашел оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Калашникову Н.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вывод о невозможности исправления осужденного Калашникова Н.С. без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении вида наказания и его размера суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, совершение Калашниковым Н.С. нового преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции правильно назначено наказание по совокупности приговоров с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции Калашникову Н.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – колония строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Оснований считать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения вида наказания либо снижения размера назначенного наказания.

Мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, о чем указано в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством обязательным для суда не является, в связи с чем не является и основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.

Суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы осужденного Калашникова Н.С. о том, что поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ по выделенному из данного уголовного дела материалу, то он не должен нести ответственность дважды за одно и тоже преступление. Привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не исключает привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Калашникова Н.С. по изложенным в них доводам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В вводной части приговора мировым судьей указано, что Калашников Н.С. уроженец <адрес>, тогда как согласно паспорту он родился в <адрес> (л.д.107), в этой части приговор подлежит уточнению.

В вводной части приговора мировым судьей указано, что Калашников Н.С. имеет среднее образование, тогда как в суде апелляционной инстанции установлено, что он имеет среднее профессиональное образование и в этой части приговор подлежит уточнению.

В резолютивной части приговора мировым судьей указано, что срок отбывания наказания следует исчислять Калашникову Н.С. с 31 декабря 2019 г., тогда как учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. С учетом этого подлежит уточнению в резолютивной части приговора указание о начале исчисления срока отбывания наказания и о зачете времени содержания под стражей в период отбывания наказания.

В остальной части приговор в отношении Калашникова Н.С. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 декабря 2019 г. в отношении Калашнкова Н.С. изменить.

В вводной части приговора уточнить, что Калашников Н.С. уроженец <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование.

В резолютивной части приговора уточнить, что срок отбывания наказания Калашникову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Калашникову Н.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Калашникова Н.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                           Т.И. Рожкова