Решение по делу № 11-3/2021 от 22.12.2020

Дело № 11-3/2021

29MS0001-01-2018-003716-16

Мировой судья Кузнецова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                                  г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мальцева Н, на определение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Мальцева Н, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа, отказать»,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева Н, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 421 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3357 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Мальцева Н, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 421 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3357 руб. 11 коп., а всего – 354 778 руб. 25 коп.

    Копия судебного приказа была направлена должнику Мальцева Н, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н, обратилась к мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области с возражением относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

В частной жалобе Мальцева Н, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судебный приказ ею был получен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательств того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документа, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа Мальцева Н, указала на то, что копию судебного приказа по почте не получала, о наличии данного решения узнала от судебного пристава.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия судебного приказа была получена Мальцева Н, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, согласно информации ОСП по Вельскому и <адрес>м Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева Н, возбуждено исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ производится распределение денежных средств взыскателю.

Заявление Мальцева Н, о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два с половиной года после его вынесения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

На момент вынесения и направления судебного приказа должник, Мальцева Н, была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Довод частной жалобы о том, что копия судебного приказа Мальцева Н, не была получена, не может быть признан обоснованным, так как опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Каких-либо нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, а потому оснований для отмены оспариваемого определения, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Мальцева Н, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                   Е.В. Глинская