Решение по делу № 12-2/2018 от 23.10.2017

Дело № 12-2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 г.           г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганиной Я.В.,

при секретаре Абовян К.Ж.,

рассмотрев ходатайство Соловьева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Воткинского межрайонного отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по УР капитана полиции Бердышевой С.В. от 18 сентября 2017 г. по о привлечении к административной ответственности Соловьева А.А. по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора Воткинского межрайонного отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по УР капитана полиции Бердышевой С.В. от 18 сентября 2017 г. Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

23 октября 2017 г. Соловьевым А.А. в Воткинский районный суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой просит определение от 13 октября 2017 г. отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, в жалобе Соловьевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора Воткинского межрайонного отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по УР капитана полиции Бердышевой С.В. от 18 сентября 2017 г. № 324884 по делу об административном правонарушении по уважительной причине. Пропуск срока Соловьев А.А. мотивирует тем, что находился в очередном отпуске с 19 сентября 2017 г. по 02 октября 2017 г. за пределами Российской Федерации, доверенность на представление интересов не смог выдать, так как постановление было выдано непосредственно перед отъездом. Кроме того, считает, что срок был пропущен незначительный.

В судебное заседание Соловьев А.А. не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, представитель Соловьева А.А. - Кошкарова Н.Н., выступающая на основании доверенности, судье пояснила, что Соловьев А.А. действительно извещен о дне, месте и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы Кошкаровой Н.Н. о чем выдал доверенность от 20.01.2018. Ходатайство рассмотрено в отсутствии Соловьева А.А.

Представитель Соловьева А.А. - Кошкарова Н.Н., судье пояснила, что ходатайство Соловьева о восстановлении срока на обжалование постановления от 18 сентября 2017 года, полностью поддерживает. Считает, что Соловьевым пропущен срок незначительный. Не отрицает, что обжалуемое постановление получил Соловьев А.А. 18 сентября 2017 года, а 19 сентября 2017 года уехал в отпуск за пределы России и потому не смог в установленные законом сроки обжаловать постановление. Просит судью восстановить срок для обжалования постановления от 18.09.2017.

Должностное лицо - инспектор Воткинского межрайонного отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по УР капитан полиции Бердышева С.В., в судебном заседании пояснила, что ходатайство Соловьева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления от 18 сентября 2017 года, считает незаконным. Полагает, что срок пропущен по не уважительной причине. Обратила внимание судьи на то обстоятельство, что Соловьев А.А. с аналогичным ходатайством обращался и к руководителю, однако, в восстановлении срока отказали. 18 сентября 2017 года оспариваемое постановление было вручено Соловьеву А.А. под роспись, а получая обжалуемое постановление, Соловьев А.А. Бердышеву не уведомил, что уходит в отпуск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, рассматривается районным судом по месту нахождения коллегиального органа. Поэтому вопросы восстановления срока на обжалование постановления находятся в компетенции районного суда по месту нахождения коллегиального органа.

Кроме того, согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно обжалуемому постановлению № 324884 от 18.09.2017, Соловьев А.А. с постановлением ознакомлен 18.09.2017, о чем свидетельствует личная подпись Соловьева А.А. с расшифровкой. Судья обращает внимание, что данный факт Соловьевым А.А. не оспорен, представитель Кошкарова Н.Н. подтвердила. Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы на постановление № 324884 от 18.09.2017 г. истек 28.09.2017 г. Жалоба же на постановление от 18.09.2017 подана Соловьевым А.А. должностному лицу лишь 03 октября 2017 г., а в Воткинский районный суд лишь 23 октября 2017 года, то есть за пределами, установленного законом срока обжалования. Соловьев А.А. мотивирует свое ходатайство о восстановлении срока тем, что 19 сентября 2017 года выехал за пределы России в отпуск, что не позволило последнему написать жалобу в установленные законом сроки.

Судья, анализируя доводы, на которые Соловьев А.А. ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно факт того, что Соловьев А.А. находился в очередном отпуске с 19 сентября 2017 г. по 02 октября 2017 г. за пределами Российской Федерации, доверенность на представление интересов не смог выдать, так как постановление было выдано непосредственно перед отъездом, кроме того, считает, что срок был пропущен незначительный, судья относится критически. Поскольку, нахождение гражданина в очередном отпуске, не лишало Соловьева А.А. возможности направить жалобу, в установленные законом сроки, в том числе посредством почтовой связи, факсимильной связи, посредством электронной почты, оформить доверенность представителю, то есть предпринять все разумные меры для обжалования оспариваемого постановления.

Потому судья приходит к выводу, вопреки мнению заявителя, что вышеуказанные доводы Соловьева А.А. не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вручено Соловьеву А.А. 18 сентября 2017 года, о чем имеется его личная подпись. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Соловьевым А.А. не представлено.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В связи с изложенным выше, судья приходит к выводу о пропуске Соловьевым А.А. срока обжалования постановления без уважительных на то причин.

Судья считает, что ни Соловьевым А.А., ни его представителем Кошкаровой Н.Н. судье не представлено доказательства, наличия причин, которые бы объективно препятствовали Соловьеву А.А. своевременному совершению соответствующего процессуального действия (подать жалобу), а также не представлено доказательств, наличия обстоятельств, которые бы не могли быть преодолены по независящим от Соловьева А.А. обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судья считает необходимым отказать, а жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Соловьева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Воткинского межрайонного отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по УР капитана полиции Бердышевой С.В. от 18 сентября 2017 г. о привлечении к административной ответственности Соловьева А.А. по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу Соловьеву А.А..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии определения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья       Я.В. Аганина