Решение по делу № 2-688/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-688/2021

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ивановой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Porsche Cayenne, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость 4 659 666 руб., для реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25 мая 2018 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ивановой О.А, заключен кредитный договор №. Согласно п. 1. сумма кредита составила 4 095 663,51 руб. Денежные средства получены ответчиком. Согласно кредитному договору за пользование кредитом по вышеуказанному договору начисляются проценты в размере 15,5% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита является залог транспортного средства автомобиль марки Porsche Cayenne, 2018 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 5 770 000 руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ивановой О.А, был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1. сумма кредита составила 4 095 663,51 руб. Денежные средства были получены ответчиком. Согласно кредитному договору за пользование кредитом по вышеуказанному договору начисляются проценты в размере 15,5% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита является залог транспортного средства автомобиль марки Porsche Cayenne, 2018 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 5 770 000 руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Претензия с требованием возврате кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки было направлено истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени требования не исполнены.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 334, ст. 811 ГК РФ неисполнение взятых ответчиками обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы долга по договору.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 этого Кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

При этом существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности приобретателя заложенного имущества при совершении сделки по его приобретению.

В силу п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 этого Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от 28 июня 2012 г. № 1247-О, от 20 декабря 2016 г. № 2620-О и др.).

В абз.1 п.4 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма, предусматривающая учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющая порядок ведения указанного реестра, которая направлена на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Как следует из представленных материалов, сведения о залоге этого транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (который в соответствии со ст.342 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I входит в единую информационную систему нотариата).

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 4 659 666 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ивановой О.А, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки Porsche Cayenne, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость 4 659 666 руб. путем продажи с публичных торгов.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.Н. Артемова