Решение по делу № 2-344/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-344/2022

16RS0011-01-2022-000559-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года        г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи П.В.Романчука,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зеленая Долина" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ООО "Зеленая долина" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, в основание требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «ЖИК Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 65,6 кв.м.

Пунктом 3.1 и 3.2 Договора определена цена объекта долевого строительства - 3 804 800 (три миллиона восемьсот четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 58 000 рублей 00 коп.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м, производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЖИК Строй» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу; <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК «Победа и Участник долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>. В соответствии с п. 1 указанного акта ФИО1 был передан объект общей площадью 68,4 кв.м. Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 2,80 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади - 3 967 200 рублей 00 коп. и у Участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 162 400 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Зеленая Долина» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО1 по договору № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «Зеленая Долина».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зеленая Долина" задолженность по договору № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса "Победа" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2206 рублей 86 копеек за период с №. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «ЖИК Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 65,6 кв.м.

Пунктом 3.1 и 3.2 Договора определена цена объекта долевого строительства - 3 804 800 (три миллиона восемьсот четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 58 000 рублей 00 коп.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м, производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 договора.

14.05.2018г. между ООО «ЖИК Строй» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования №П-15/341, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу; РТ, Казань, <адрес>, БС 15 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК «Победа и Участник долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>. В соответствии с п. 1 указанного акта ФИО1 был передан объект общей площадью 68,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Зеленая Долина» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО1 по договору № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «Зеленая Долина».

Таким образом, судом установлено, что поскольку по результатам технической инвентаризации площадь объекта увеличилась на 2,80 кв.м, ФИО1 обязан был произвести дополнительную оплату в сумме 162400 рублей, исходя из следующего расчета: 58000 руб. (за 1 кв. м) * 2,80 кв. м.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от полной оплаты суммы по договору участия в долевом строительстве, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2206 рублей 86 копеек.

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ФИО1 расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Следовательно, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5680 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" задолженность по договорам долевого участия в строительстве в размере 162400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2206 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 5680 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Буинский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья                                                    П.В.Романчук

Копия верна.

        Судья                                                     П.В.Романчук