Решение по делу № 33а-7329/2021 от 27.05.2021

Судья Бацунин Е.Г.               Дело 33а-7329/2021

                             24RS0046-01-2020-006509-05                             А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего Малякина А.В.

судей Парфеня Т.В., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – Растороповой Е.П.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав и обсудив доклад судьи Парфеня Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту – ДМИЗО администрации г. Красноярска) о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:244, расположенного по адресу: <адрес>. Принимая решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:244 путем утверждения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 898,0 кв.м., административный ответчик сослался на п.3,9 ст. 39.29 ЗК РФ, однако фактически основанием для отказа послужило нахождение на земельном участке объектов капительного строения. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права истца, поскольку стоящие на испрашиваемом земельном участке объекты – теплица и курятник не подпадают под определение недвижимого имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.09.2020, площадь испрашиваемого земельного участка, входящего в зону Ж – 1 составляет 299 кв.м., что менее предельного минимального размера, утвержденного для указанного вида разрешенного использования.

Просил признать незаконным отказ ДМИЗО администрации г.Красноярска от 19.10.2020 года; возложить обязанность на ДМИЗО администрации г. Красноярска принять решение об утверждении схемы расположения (перераспределения) земельного участка с кадастровым номером 25:50:0700056:244 согласно заявления от 17.09.2020.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – Расторопова Е.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основанием для отказа в перераспределении земельного участка послужило нахождение на нем объектов капитального строения (п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ), возможность образования самостоятельного земельного участка (п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ). Указанное положение под. 9. П. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки. Испрашиваемый земельный участок не может являться самостоятельным, поскольку его площадь составляет 299 кв.м., что не соответствует предельному минимальному размеру для зоны Ж - 1. Также указывает, что расположенные на земельном участке теплица и курятник к объектам капитального строительства не относятся, не подпадают под определение недвижимого имущества, в соответствии со ст. 130 ГК РФ являются движимым имуществом, временными некапитальными постройками, чему судом в решении оценка не дана.

В письменных возражениях представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска Вагапова А.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителей административного истца и ответчика, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями). если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700056:244, площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, принадлежит ФИО1

ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700056:244 путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 898 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На данное заявление был дан ответ от 19.10.2020 года за № Е-1227-7 об отказе в заключении соглашения. Принятое решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и минимальный размер земельного участка в данной зоне составляет 0,03 га., соответственно из земельного участка, испрашиваемого к перераспределению и земель не разграниченной государственной собственности, возможно образование земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимости. Кроме того, указано, что на земельном участке расположено деревянное строение, правоустанавливающие документы на которое не представлены, сведения о возможных правообладателях указанного объекта отсутствуют. Соответственно, в случае распоряжения данным участком возможно нарушение прав третьих лиц.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, указал, что оспариваемое распоряжение принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из размера испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации", названное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к числу требований к образуемым и измененным земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно сведениями из ИСОГД городского округа Красноярск спорный земельный участок расположен в зоне Ж – 1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (1-3 этажа).

В силу п. 2 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В – 122 в качестве основных видов разрешенного использования земельными участками в указанной зоне Ж – 1 установлены: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1); дошкольное, начальное и среднее общее образование (код - 3.5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (код - 8.3), в части размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел, Росгвардии и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; социальное обслуживание (код - 3.2); бытовое обслуживание (код - 3.3); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код - 3.4.1), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, молочные кухни); стационарное медицинское обслуживание (код - 3.4.2), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах (родильные дома); объекты культурно-досуговой деятельности (код - 3.6.1), в части размещения зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов; земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0); магазины (код - 4.4); обеспечение занятий спортом в помещениях (код - 5.1.2), в части размещения спортивных клубов, спортивных залов в зданиях и сооружениях; площадки для занятий спортом (код - 5.1.3), в части размещения площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки); водный спорт (код - 5.1.5); предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.1), за исключением размещения стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.2); амбулаторное ветеринарное обслуживание (код - 3.10.1); отдых (рекреация) (код - 5.0), в части создания скверов и ухода за ними

Как следует из содержания пункта 4 статьи 14 названных Правил, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1) составляет - 0,06 га, с иными видами разрешенного использования составляет - 0,03 га.

Оценивая представленные сторонами доказательства, и вышеуказанное правовое регулирование, суд пришел к правильному выводу о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, путем увеличения площади испрашиваемого земельного участка с 299 кв. м до 446,00 кв. м и более с доступом к территории общего пользования.

Из схемы расположения земельного участка, выкопировки из публичной кадастровой карты (л.д. 100) следует, что спорный земельный участок площадью 299 кв. м с двух сторон не ограничен границами других земельных участков, поставленных на кадастровый учет, имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования. Вопреки доводами представителя административного истца, наличие оврага на указанном земельном участке, не может являться объективным препятствием для формирования земельного участка. Следовательно, у Департамента имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

При наличии такого основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 как возможность образования земельного участка самостоятельного использования согласно перечня видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж – 1 (за исключением индивидуального жилищного строительства) из земельного участка, испрашиваемого к перераспределению и земель не разграниченной государственной собственности, доводы о временном характере расположенных на нем построек, правового значения не имеют.

Указанные выше выводы суда первой инстанции вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, постановленный по данному делу судебный акт следует признать законными и обоснованными, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: