Решение по делу № 2-1429/2021 от 11.05.2021

№ 2-1429/21

УИД 22RS0069-01-2021-002109-24                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г.                                                                                                                          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                          Дорониной Е.Н.,

с участием представителя истца Дорожкина С.В. на основании ордера адвоката Жмаевой Е.С., представителя ответчика Кузнецова Д.А. на основании нотариальной доверенности Пинигиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина С.В. к Кузнецову Д.А. о взыскании денежных средств,-

у с т а н о в и л:

Дорожкин С.В. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к Кузнецову Д.А. Просит взыскать в свою пользу с Кузнецова Д.А. 100000 руб. оплаты по договору, в возмещение судебных расходов 53200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между ним, как адвокатом, и Кузнецовым Д.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями соглашения адвокат Дорожкин С.В. обязался оказать доверителю (Кузнецов Д.А.) юридическую помощь путём защиты Кузнецова Д.А. по уголовному делу в суде первой инстанции, а Кузнецов Д.А. оплатить предоставленные услуги в сумме 150000 руб.

В счёт исполнения принятых обязательств Кузнецов Д.А. выплатил Дорожкину С.В. 50000 руб. Дорожкиным С.В. обязательства по соглашению выполнены в полном объёме. Д.М.Г. между сторонами составлен акт выполненных работ, согласно которому адвокат (Дорожкин С.В.) по поручению доверителя осуществил защиту Кузнецова Д.А. в суде первой инстанции, доверитель не имеет претензий по качеству и количеству предоставленных услуг.

Однако до настоящего времени Кузнецовым Д.А. оплата за указанные юридические услуги в полном объёме не произведена, задолженность по оплате по соглашению составляет 100000 руб.

Также им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., оплате услуг представителя (юридических услуг) в сумме 50000 руб.

Исковое заявление Дорожкина С.В. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Дорожкина С.В. на основании ордера адвокат Жмаева Е.С. настаивала на удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований по указанным основаниям. Представитель ответчика Кузнецова Д.А. на основании нотариальной доверенности Пинигина Е.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец Дорожкин С.В., ответчик Кузнецов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец Дорожкин С.В. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствие с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В ст. 781 указанного Кодекса закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Представленными стороной истца и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, не оспаривается стороной истца, что Д.М.Г. между адвокатом Дорожкиным С.В. с одной стороны и Кузнецовым Д.А. с другой стороны заключено соглашение, по условиям которого адвокат обязуется оказать Кузнецову Д.А. юридическую помощь путём защиты Кузнецова Д.А. в суде 1-й инстанции по уголовному делу, Кузнецов Д.А. обязуется оплатить за вышеуказанную юридическую помощь 150000 руб.

Стороны признают, что Кузнецовым Д.А. по указанному соглашению Дорожкину С.В. выплачено 50000 руб.

Согласно акту от Д.М.Г., подписанному Дорожкиным С.В. и Кузнецовым Д.А., юридическая помощь Дорожкиным С.В. оказана в полном объёме, определённом соглашением от Д.М.Г..

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы материалы уголовного дела № 1-386/2019, рассмотренного Ленинским районным судом г. Барнаула, по обвинению Кузнецова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Из протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении данного дела в суде 1-й инстанции проведено три судебных заседания: Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., в котором был вынесен приговор по указанному уголовному делу.

Адвокат Дорожкин С.В. участвовал во всех трёх судебных заседаниях, при этом в судебном заседании Д.М.Г. именно по ходатайству адвоката Дорожкина С.В. представлены и исследованы смягчающие ответственность подсудимого Кузнецова Д.А. доказательства - показания свидетелей, не указанных в обвинительном заключении.

То есть утверждение стороны ответчика по настоящему делу о неучастии адвоката Дорожкина С.В.. в одном из судебных заседаний в суде первой инстанции, представление доказательств в его пользу только подсудимым Кузнецовым Д.А. исследованными доказательствами опровергается.

Помимо этого в уголовном деле отражено, что адвокат Дорожкин С.В. до начала судебных заседаний ознакомился с материалами дела.

После Д.М.Г. судебных заседаний по уголовном делу в суде 1-й инстанции не проводилось, дело передавалось в Алтайский краевой суд для рассмотрения по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Барнаула.

В суде апелляционной инстанции адвокат Дорожкин С.В. не участвовал, осужденному Кузнецову Д.А. предоставлен адвокат по назначению.

Не вдаваясь в суждение по этичности поведения адвоката Дорожкина С.В., отказавшемуся принимать дальнейшее участие в дела в качестве защитника по назначению, суд отмечает, что юридическая помощь в суде 1-й инстанции адвокатом Дорожкиным С.В. Кузнецову Д.А. представлена в объёме, определённом соглашением между ними, и, соответственно, оплата за предоставленные услуги должна быть произведена также в полном объёме, определённом указанным соглашением. Следовательно, исковые требования Дорожкина С.В. обоснованны и в его пользу с Кузнецова Д.А. подлежит взысканию 100000 руб.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузнецова Д.А. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В судебном разбирательстве по настоящему делу принял участие представитель истца Дорожкина С.В. на основании ордера адвокат Жмаева Е.С. В соответствие с положениями ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает расходы на оплату услуг представителя исходя из незначительной сложности настоящего дела, роли представителя в его рассмотрении, сроков его рассмотрения определить в разумных пределах в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Дорожкина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Д.А. в пользу Дорожкина С.В. в счёт оплаты по договору о возмездном оказании услуг 100000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 3200 руб., в возмещение услуг представителя 4000 руб., всего 107200 руб.

Дорожкину С.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 21 июня 2021 года.

Судья                                                                                В.А. Завертайлов