Решение по делу № 2[1]-1263/2020 от 29.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

помощника Бузулукского межрайпрокурора Рец Д.А.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием представителя истца Степаненко С.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Ёрховой Г.А.,

представителя ответчика Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ёрховой Г.А. об изменении даты приема и увольнения на работу, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Ёрховой Г.А. об изменении даты приема и увольнения на работу, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований утверждала, что с ** ** **** по ** ** **** работала продавцом у ИП Ёрховой Г.А. в продовольственном магазине, расположенном в <адрес>. В первый день работы между ними заключен трудовой договор, в котором была установлена её ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Договор был составлен в 1 экземпляре и находился у работодателя. За все время работы заработную плату она не получала, иногда с согласия работодателя брала в магазине продукты на <данные изъяты> тысячи рублей в счет зарплаты. Задолженность по зарплате составляет <данные изъяты> руб.

При увольнении, она просила работодателя выплатить задолженность по зарплате, выдать трудовую книжку. Заработная плата не выплачена до настоящего времени, трудовую книжку получила ** ** ****. В трудовой книжке неверно указаны дата приема на работу ** ** **** и дата увольнения ** ** ****.

Нарушением её трудовых прав ей причинены нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ИП Ёрховой Г.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, указав дату приема на работу ** ** ****, дату увольнения с работы ** ** ****.

В судебном заседании Васильева Е.А. и её представитель адвокат Степаненко С.В., действующий на основании ордера № от ** ** **** года поддержали заявленные требования, признали факт получения заработной платы продуктовыми наборами за весь период работы в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснили, что трудовой договор, с условиями оплаты труда <данные изъяты> руб. в месяц, был подписан Васильевой Е.А. и ИП Ёрховой Е.А. в конце ** ** **** года. В бланке договора, представленном работодателем, Васильева Е.А. вписала свои фамилию, имя, отчество, место жительства. После этого, договор был подписан Ёрховой Е.А. Бланк договора был заполнен и подписан в одном экземпляре. Васильева Е.А. после того, как показала договор знакомому продавцу, отдала его работодателю.

Ответчик ИП Ёрхова Г.А. и её представитель адвокат Данилова В.В., действующая на основании ордера № от ** ** ****, иск признали в части изменения даты приема и увольнения на работу и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска требования не признали, пояснив, что Васильева Е.А. принималась на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>» с зарплатой <данные изъяты> руб. Заработная плата ей своевременно выплачена, о чем имеются отметки в соответствующем журнале учета, задолженности по зарплате нет. Сумма компенсации морального вреда Васильевой Е.А. <данные изъяты> руб. завышена. Просили применить к требованиям о взыскании зарплаты срок исковой давности, в последствии отказались от применения срока исковой давности к указанным требованиям.

Выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение прокурора Рец Д.А., полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу указанной нормы права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, не свидетельствуют об отсутствии самих трудовых отношений.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать на каких условиях заключался трудовой договор, начисление и выплаты заработной платы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежит опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

В ходе судебного разбирательства спора установлено, что Ёрхова Г.А. является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №. До ** ** **** была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как ИП Мордасова Г.А., с датой постановки на учет в налоговом органе ** ** ****. Основной вид деятельности ИП – торговля розничными фруктами и овощами в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности – торговля розничным мясом и мясными продуктами, рыбой, хлебом, безалкогольными напитками, табачными изделиями и прочее, что подтверждено выпиской из ЕГРИП № от ** ** ****.

Васильева Е.А. с ** ** **** зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из паспорта №, выданным УМВД России по Оренбургской области ** ** ****.

** ** **** Васильев В.В. и К.Е.А. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Васильева, что следует из свидетельства о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Бузулука Оренбургской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и в ходе судебного разбирательства Васильева Е.А. указывала, что она в период с ** ** **** по ** ** **** работала в качестве продавца у ИП Ёрховой Г.А. в принадлежащем ей магазине «Золушка» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входила продажа продовольственных товаров.

Факт работы Васильевой Е.А. в качестве продавца магазина «Золушка» в спорный период не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Васильева Е.А. указывает на наличие и заключение трудового договора с первого дня работы, однако трудовой договор в суд ею не представлен.

Ответчик ИП Ёрхова Г.А. представила в суд трудовой договор с продавцом Васильевой Е.А. от ** ** ****, заявления о приеме на работу Васильевой Е.А. от ** ** **** и об увольнении по собственному желанию с ** ** ****.

Суд не принимает указанные трудовой договор и заявления в качестве доказательства начала работы Васильевой Е.А. с ** ** **** и её увольнения со ** ** ****, условий оплаты труда работника в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные документы, представленные в суд работодателем, не соответствует материалам дела, показаниям истца, свидетельским показаниям и позиции самого ответчика, признавшей факт работы истца в спорный период времени, признав исковые требования об изменении даты приема и увольнения. Кроме того, указанный трудовой договор не содержит подписи Васильевой Е.А. Истица категорически против того, что подпись в договоре принадлежит ей. В заявлениях под датами написания содержится сокращенная подпись и полная подпись Васильевой Е.А. Даты написания заявлений и их подписание сокращенной подписью Васильева Е.А.так же отрицает. Ответчик ИП Ёрхова Г.А. не доказала суду подписание указанного трудового договора работником Васильевой Е.А., даты и подписания работником заявлений на прием и увольнение.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактический допуск Васильевой Е.А. к работе в качестве продавца без оформленного надлежащим образом трудового договора, выполнение Васильевой Е.А. соответствующих трудовых обязанностей в интересах и в пользу ИП Ёрховой а также принятие ответчиком выполненной истцом работы в спорный период свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> с ведома ответчика (работодателя), личного исполнения Васильевой Е.А. трудовых обязанностей по указанной профессии.

Судом также установлено, что деятельность истца носила длительный устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер. Васильевой Е.А. производилась оплата труда (частично продуктами из магазина), был установлен режим рабочего времени согласованный между сторонами, истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, начиная и оканчивая работу по режиму работы торговой точки ответчика, посменно, при согласованном режиме работы с работодателем.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, показаниями свидетелей К.Н.А., К.Н.В., А.Н.А., К.Л.А. П.О.А., П.Г.В., П.Е.А., подтвердивших, что в спорный период Васильева Е.А. работала в качестве продавца в магазине ИП Ёрховой Г.А. «Золушка». Работала с выходными днями. В период её отсутствия в магазине работали Ёрхова Г.А., П.О.А., П.Е.А.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с материалами дела.

Представленные истцом и ответчиком письменные графики работы подтверждают утверждение Васильевой Е.А. о работе в течение 16 месяцев, поскольку именно на работодателе по смыслу ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по составлению графиков работы и доведению до работника.

Трудовым законодательством не установлен конкретный способ ознакомления работника с графиком работы. График сменности может быть доведен до сведения работника в любой форме.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 года, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В трудовой книжке № заполненной ** ** **** на имя Улановой; (Компаниенко) Е.А., представленной Васильевой Е.А. в суд, имеются записи: №, дата ** ** **** Принята на работу в маг. «<данные изъяты>» продавцом. Распоряжение № от ** ** ****; №, дата ** ** **** Уволена по собственному желанию Распоряжение № от ** ** ****. Записи заверены печатью ИП Мордасовой Г.А. ОГРНИП №. Подпись ИП в трудовой книжке отсутствует. Получение трудовой книжки ** ** **** подтверждено распиской Васильевой.

Судом установлено, что трудовые отношения были фактически прекращены по инициативе работника. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд обязывает ИП Ёрхову Е.А. внести в трудовую книжку Васильевой Е.А. изменение записи о дате приема на работу, указав дату ** ** **** и увольнения, указав дату ** ** ****.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части исправления дат приема и увольнения работника Васильевой Е.А., поскольку признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных других лиц.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у работодателя ИП Ёрховой Г.А. перед Васильевой Е.А. отсутствует материалы дела не содержат.

Работодатель так же не представила суду доказательств оплаты труда по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Как указано выше, суд не принял трудовой договор от ** ** **** в качестве допустимого и относимого доказательства в подтверждение доводов ответчика об установлении зарплаты работнику в <данные изъяты> руб.

Книга учета за ** ** **** год работодателем не представлены. В книге учета за ** ** **** год имеются отметки ** ** ****. «зарплата <данные изъяты>»; ** ** **** «<данные изъяты>»; ** ** **** «<данные изъяты> -<данные изъяты> зарплата»; ** ** **** «<данные изъяты> - Зарплата <данные изъяты>»; ** ** **** –«<данные изъяты>-з/п <данные изъяты>»; ** ** **** «<данные изъяты>- Лена зарплата». Однако указанные записи не свидетельствуют о начислении и выплате заработной платы Васильевой Е.А. из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. Роспись Васильевой Е.А. в получении указанных сумм.отсутствует.

Истцом не представлено надлежащих доказательств согласования размера заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за месяц, <данные изъяты> руб. за каждый отработанный день.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К.Н.А. о том, что в трудовом договоре, который она видела в ** ** **** года была указана сумма заработной платы <данные изъяты> рублей продавца Васильевой Е.А., поскольку показания свидетеля противоречат показаниям истца в части подписания договора Васильевой Е.А. Как утверждает истец договор был заполнен и подписан в одном экземпляре, после чего, взяв его она пошла консультироваться с продавцом магазина «Хозяюшка».

Свидетель К.Н.А. утверждает, что в документе, который она видела подписи Васильевой Е.А. не было, был составлен на 1 листе формате А4, на одной странице, документ назывался: заявление о приеме на работу, сверху были прочерки и линии, туда надо было записать свои данные.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.О.А. дочери истца, показавшей, что зарплата матери была <данные изъяты> руб., зарплату хозяйка магазина выдавала каждый месяц. Она видела запись о зарплате мамы 20 000 руб. в книге записей. Однако, после ознакомления с содержанием книги в судебном заседании, свидетель перестала утверждать, что её мама получала по <данные изъяты> руб. в месяц.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.Г.В. зятя истицы, утверждавшего, что зарплата Васильевой Е.А. в магазине <данные изъяты>» была <данные изъяты> руб., поскольку, как пояснил свидетель, он знает об этом со слов, свидетелем начисления и выплаты не был.

В соответствии с положениями ст. ст. 133, 135 Трудового кодекса РФ расчет задолженности по заработной плате выполнен судом исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Правительством Российской Федерации, в <данные изъяты>.

Задолженность по зарплате составляет за период ** ** **** -** ** **** сумму <данные изъяты>.; за период ** ** **** -** ** **** сумму <данные изъяты> руб. руб.; за период** ** ****- ** ** **** сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Суд принял признание истцом Васильевой Е.А. факта получения продуктов питания в счет заработной платы по <данные изъяты> руб. в месяц в общей сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности по зарплате истца.

<данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд расчет задолженности произвел без исчисления налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию с работника, поскольку подоходный налог удерживает работодатель при выплате работнику заработной платы в силу требований ст. 24, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о причинении ему морального вреда и необходимости взыскания с ответчика его компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. В частности суд учитывает, что отсутствие ежемесячного денежного вознаграждения за труд по повлияло на обеспечение Васильевой Е.А. продуктами питания, поскольку она имела возможность, с согласия работодателя, брать продукты питания в магазине «<данные изъяты>» в счет заработной платы.

Госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика на основании требований ст. ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ёрховой Г.А. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Ёрхову Г.А. (ОГРН №) изменить дату приема на работу с «** ** **** года» на «** ** **** года», дату увольнения с работы с «** ** **** года» на «** ** **** года».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ёрховой Г.А. в пользу Васильевой Е.А. задолженность по заработной плате в сумме 137 710,50 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ёрховой Г.А. госпошлину в доход бюджета МО г. Бузулук Оренбургской области в сумме 4 254,41 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда Васильевой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-1263/2020 (УИД 56RS0008-01-2020-001857-43), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.