Решение по делу № 2-228/2022 от 31.03.2022

№2-228/2022

УИД62RS0026-01-2022-000280-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой ФИО8 к Воронцовой ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова О.А. обратилась в суд с иском к Воронцовой И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований указав, что решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был признан недействительным, в собственность истца был возвращен указанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик Воронцова И.С., злоупотребив своим правом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Росреестре право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, предоставив технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который судом был признан недействительным. Дому был присвоен кадастровый №. Вместе с тем, спорный жилой дом был построен ею еще до совершения сделки купли-продажи земельного участка, что подтверждено решением суда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется спорным жилым домом как своим, а именно в ДД.ММ.ГГГГ провела электричество к спорному дому, установила замки на входную дверь, оформила технический паспорт, а в ДД.ММ.ГГГГ еще и зарегистрировала право собственности. В настоящий момент спорный дом находится во владении ответчика, наличие зарегистрированного права за ответчиком препятствует ей реализовать свои права как собственника, а именно пользоваться, а также иным образом распоряжаться спорным имуществом.

На основании изложенного, истец Феоктистова О.А. просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности ответчика Воронцовой И.С. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Феоктистова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, доверила представлять свои интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой С.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Воронцова И.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, доверила представлять свои интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зайцу Н.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Спасского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении сушения дела не обращался, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что истцу Феоктистовой О.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> который впоследствии был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. был разделен на два земельных участка: на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Впоследствии между истцом Феоктистовой О.А. и ответчиком Воронцовой И.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронцова И.С. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., был признан недействительным, применены последствия недействительной сделки.

Судом было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован как объект права собственности незаконно, границы оспариваемого земельного участка имели иное местоположение, чем предполагала истец Феоктистова О.А. при его продаже, после продажи земельного участка истец Феоктистова О.А. продолжала пользоваться спорным участком как своим собственным, таким образом, при подписании договора купли-продажи земельного участка истец существенно заблуждалась относительно местоположения границ земельного участка, что повлияло на ее решение при продаже данного земельного участка.

Также решением суда установлено, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, существовал до совершения сделки купли-продажи земельного участка и ответчику Воронцовой О.А. не принадлежит.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный жилой дом построен ответчиком Воронцовой О.А. и является ее собственностью, судом отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судом и отклонены. Каких-либо дополнительных доказательств, стороной ответчика суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронцова И.С. зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ к базовым принципам земельного законодательства Российской Федерации относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом ответчику Воронцовой И.С. не принадлежит, зарегистрирован ею в период рассмотрения спора, а из показаний свидетелей следует, что спорный жилой дом на указанном земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцу Феоктистовой О.А., построен Феоктистовой О.А., постройка соответствует нормам права и не нарушает права иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Принимая внимание, что спорной жилой дом ответчику Воронцовой И.С. не принадлежит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об исключении из Единого записи из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика Воронцовой И.С. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца.

Доводы стороны ответчика о том, что обстоятельства, установленные решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, судом отклоняются, поскольку являются голословными и опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феоктистовой ФИО8 удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Воронцовой ФИО9 жилой дом

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации жилого дома с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Феоктистовой ФИО8 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева