Решение по делу № 33-6709/2024 от 18.09.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6709/2024

УИД: 36RS0022-01-2022-001069-63

Строка № 2.137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.10.2024 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Тарасове А.С., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области № 2-802/2022 по иску Журавлева Николая Александровича к Журавлевой Екатерине Александровне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

по частной жалобе Журавлевой Екатерины Александровны на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.01.2024 об оставлении частной жалобы без движения,

(судья районного суда Чевычалова Н.Г.),

у с т а н о в и л:

решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.11.2022 с учетом определения того же суда от 16.01.2023 об исправлении описки исковые требования Журавлева Н.А. к Журавлевой Е.А. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком были удовлетворены (т. 2 л.д. 13-14, 15-22, 43-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.05.2023 решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.11.2022 с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16.01.2023 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 68, 69-78).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.10.2023 с Журавлевой Е.А. в пользу Журавлева Н.А, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 45300 руб. (т. 2 л.д. 114, 115-117).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.12.2023 заявление Журавлевой Е.А. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 149, 150-151).

25.12.2023 в Новоусманский районный суд Воронежской области поступила частная жалоба Журавлевой Е.А. на определения суда от 13.10.2023 и от 12.12.2023 (т. 2 л.д. 167-168).

Определением судьи от 09.01.2024 частная жалоба Журавлевой Е.А. от 25.12.2023 оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 25.01.2024 исправить недостатки частной жалобы, путем подачи двух отдельных частных жалоб на определение суда от 13.10.2023 и определение суда от 12.12.2023 (т. 2 л.д. 169).

07.02.2024 определением судьи указанная частная жалоба Журавлевой Е.А. возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи (т. 2 л.д. 172).

18.03.2024 в Новоусманский районный суд Воронежской области поступила частная жалоба Журавлевой Е.А. на определение судьи от 09.01.2024 об оставлении частной жалобы без движения. Процессуальный срок на обжалование указанной частной жалобы судом восстановлен (т. 2 л.д. 177-178, 197, 198).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Указанные требования к оформлению применимы и при подаче частных жалоб.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из просительной части поданной Журавлевой Е.А. частной жалобы усматривается, что заявитель просит отменить два самостоятельных определения, а именно определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.10.2023 о взыскании судебных расходов и определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.12.2023 об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Оставляя частную жалобу Журавлевой Е.А. без движения на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции указал, что частная жалоба подается на конкретное определение суда, с которым не согласен заявитель в связи с чем, заявителю предложено исправить недостатки путем подачи двух отдельных частных жалоб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в части оставления без движения частной жалобы на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.12.2023, поскольку жалоба в данной части соответствовала требованиям, предъявляемым к форме и содержанию частной жалобы, подана в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления без движения частной жалобы в части обжалования определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.12.2023 и в последующем ее возврате.

Приведенное выше, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению вопроса о принятии к производству суда частной жалобы, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении частной жалобы без движения и определение о возврате частной жалобы заявителю в части обжалования определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.12.2023 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.01.2024 об оставлении частной жалобы без движения и определение того же суда от 07.02.2024 о возврате частной жалобы Журавлевой Екатерины Александровны отменить в части оставления без движения частной жалобы на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.12.2023 и ее возврате заявителю.

В остальной части определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.01.2024 и определение того же суда от 07.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Разрешить вопрос по существу, возвратить в Новоусманский районный суд Воронежской области настоящее гражданское дело с частной жалобой Журавлевой Екатерины Александровны на определение суда от 12.12.2023 об оставлении без рассмотрения её заявления о взыскании судебных расходов для выполнения требований статей 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.10.2024.

Председательствующий: Трунов И.А.