Решение по делу № 2-4862/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-4862/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2013 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Савиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, что усматривается из заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Рено г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО, управлявший а/м Пежо г/н <...>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное ДТП, страховым случаем выплатило истцу <...> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Плюс оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей, утс <...> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, госпошлину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в данном случае составляет 120 000 рублей.

В силу п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости – уменьшение стоимости т/с, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утс относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей т/с. Поскольку уменьшение потребительской стоимости т/с нарушает права его владельца, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты страхового возмещения страховщиком. Следовательно, величина утс входит в состав страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию в рамка договора ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Рено г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО, управлявший а/м Пежо г/н <...>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное ДТП, страховым случаем выплатило истцу <...> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Плюс оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей, утс <...> рублей.

Отчет ООО «Плюс оценка» соответствует положениям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме страховое возмещение в сумме <...> из расчета: <...> рублей + утс <...> рублей - <...> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, госпошлина в сумме <...> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по услуг представителя в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Моисеева С. В. страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова