Решение по делу № 2-3105/2021 от 21.07.2021

Дело №

УИД 79RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В., помощника судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 (далее — потребитель, потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также -Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в размере 25000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей 00 копеек, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа в размере 20 000 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-36368/5010-009 требования потерпевшего удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. Обжалуемое решение финансового уполномоченного постановлено ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего. При вынесении решения финансовый уполномоченный не учел, что обращение к нему поступило не от потерпевшего, а от его представителя по доверенности. При этом из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший доверенностью <адрес>3 уполномочил гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО6 вести от его имени гражданское дело, связанное с возмещением ущерба, причиненного его транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер А159АА79, поврежденному ДД.ММ.ГГГГ. Имеются признаки злоупотребления правом, усматривающиеся в действиях представителя потерпевшего гр. ФИО4 Из текста доверенности следует, что потерпевший доверил данным лицам представление интересов именно по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произощла полная гибель т/с Toyota Carina, г/н №, а не по факту рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено Финансовым Уполномоченным в решении, заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ поступили страховщику от представителя по доверенности ФИО4 По мнению заявителя обращение к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-36368 поступило также не от потерпевшего, а от представителя потерпевшего по доверенности, что противоречит п.5 ст. 16 Закона о Финансовом Уполномоченном. На то, что обращение поступило от представителя, а не от самого потерпевшего указывает почтовый адрес, содержащийся в обращении и являющийся адресом регистрации гр. ФИО4 Телефон, указанный в обращении, также принадлежит не потерпевшему, а представителю по доверенности гр. ФИО4 Учитывая изложенное, страховщик полагает, что заявленные в обращении требования не направлены на защиту законных интересов потерпевшего (потребителя финансовых услуг). Из вышеизложенного следует, что обращение к финансовому уполномоченному направлено представителем потребителя. В то время как Законом о Финансовом Уполномоченном не предусмотрено направление обращения по доверенности, а также сама доверенность не указывает на наличие такого полномочия у представителя. В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). В рассматриваемом случае, поверенный, превысив полномочия по доверенности, обратился в страховую компанию по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем к финансовому уполномоченному, т.е. действовал в отношении себя лично, что в соответствии с ч.З ст.182 ГК РФ недопустимо. Полагает необходимым признать явку потребителя ФИО1 в процесс обязательной, а также обязать его дать пояснения обращался ли он лично с обращением к Финансовому Уполномоченному, а также в связи с чем, им выдана доверенность на представление его интересов. При вынесении решения Финансовым Уполномоченным не учтено, что договор ОСАГО потерпевшего был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полной гибелью транспортного средства, следовательно, его ответственность на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Nissan, г/н №, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству Toyota, г н А159АА79, (далее - Транспортное средство). Исходя из выводов решения Финансового Уполномоченного, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП при управлении Транспортным средством застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность владельцев при использовании транспортного средства Nissan, г н Р723АМ27, на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Удовлетворяя требования потерпевшего, Финансовый Уполномоченный сослался на то, что: «В ответ на Запрос Финансовая организация предоставила возражения, согласно которым следует, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Заявителя по Договору ОСАГО не была застрахована в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ данный договор ОСАГО был расторгнут в порядке и на основании Правил ОСАГО. Указанные доводы Финансовой организации не принимаются, поскольку сведения о прекращении действия Договора ОСАГО серии XXX № до ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) Финансовому уполномоченному не представлены, согласно сведениям, указанным на сайте РСА, Договор ОСАГО серии XXX № при использовании транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер А159АА79, на момент ДТП действует, статус - выдан страхователю. На основании вышеизложенного. Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП при управлении транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер А159АА79, указанного в Договоре ОСАГО серии XXX №, была застрахована, в силу чего, у Финансовой организации возникла обязанность по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с ДТП в рамках прямого возмещения убытков, поскольку имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ.» При этом Финансовым Уполномоченным при вынесении решения не учтена информация, указанная в ответе на запрос Службы Финансового Уполномоченного и в письмах к потерпевшему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Subaru Legacy, г/н №, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству Toyota Carina, г/н №, 1991 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим было подано заявление о повреждении Toyota Carina, г/н №, 1991 года выпуска в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (выплатное дело №. договор ОСАГО XXX N 0098768555). В результате рассмотрения материалов дела №, на основании проведенной ООО «Эксперт Оценка» ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, приложенной к настоящему заявлению, было установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства Toyota Carina, г/н №. Согласно п. 18 «а» ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ос ОСАГО), «...под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость...». Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель т/с Toyota Carina, г/н №, то договор ОСАГО серии XXX N 0098768555досрочно прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Страховщик уведомил потерпевшего письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что договор ОСАГО XXX № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, просит суд: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-36368/5010-009 и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутвие.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, направил заявление в котором указал, что доверяет представление своих интересов в суде ФИО4, ФИО5, ФИО6, и он действительно выдавал доверенность на этих людей. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает доводы истца надуманными не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1 уведомления о досрочном прекращении договора не получал, договор был действующим о чем указано на сайте РСА, представила письменный отзыв.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Финансового уполномоченного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Удовлетворяя требования заявителя, финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожного - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО9 управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер Р723АМ27, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер А159АА79.

Согласно сайту Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) (https://dkbm-web.autoins.ru/) гражданская ответственность владельцев при использовании транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер Р723 АМ27, на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №, статус договора действует.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя (далее - Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала осмотр Транснортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомила Представителя о том, что Договор ОСАГО был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков отсутствуют. Для урегулирования требований необходимо обратиться непосредственно к страховщику виновника ДТП.

Письмо №/А было направлено почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ № почтового идентификатора 14577053160607 (далее - Почтовое отправление) по адресу, указанному Представителем в заявлении о наступлении страхового случая: <адрес>. Почтовое отправление Представителем получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru).

ДД.ММ.ГГГГ от Представителя в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей 00 копеек, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного решения в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомила Заявителя и Представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ответ на Запрос Финансовая организация предоставила возражения, согласно которым следует, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Заявителя по Договору ОСАГО не была застрахована в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ данный договор ОСАГО был расторгнут в порядке и на основании Правил ОСАГО.

Указанные доводы Финансовой организации не принимаются, поскольку сведения о прекращении действия Договора ОСАГО серии XXX № до ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) Финансовому уполномоченному не представлены, согласно сведениям, указанным на сайте РСА, Договор ОСАГО серии XXX № при использовании транспортного средства Toyota, государственный экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт - техник ФИО10). Вопросы, подлежащие разрешению экспертом: каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства Заявителя; какие повреждения получило Транспортного средства Заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства Заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства Заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-36368/3020-004 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и с учетом: износа составляет 21 400 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения составит 215 650 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа не превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП, ремонт исследуемого Транспортного средства экономически целесообразен - Транспортное средство подлежит ремонту.

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 21 400 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом Экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, размер страхового возмещения подлежащий выплате Заявителю составляет 21 400 рублей 00 копеек.

Оснований не согласится с выводами финансового уполномоченного суд не усматривает, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела. Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ФИО1 не обращался лично, опровергаются представленными в суд заявлениями от имени ФИО1, представленной доверенностью <адрес>3, согласно текста доверенности ФИО1 уполномочил ФИО4, ФИО5, ФИО6, представлять и защищать его интересы перед, любыми физическими и юридическими лицами, в страховых компаниях, вести переговоры, получать и отправлять почтовую корреспонденцию… Довод представителя истца о том, что договор ОСАГО ХXX-0098768555 досрочно прекращен, суд находит несостоятельным, поскольку сведения о действии указанного договора имелись в отрытом публичном доступе. Доказательств иного не представлено. Сведения о договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доводы представителя заявителя о злоупотреблении правами потерпевшего не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными доказательствами. Соответственно, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-36368/5010-009 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин