Решение по делу № 2-486/2024 от 11.06.2024

    2-486/2024

    УИД: 04RS0014-01-2024-000792-16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 июля 2024 года                                                                                          г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

    при секретаре Санжаловой Т.С.,

с участием истца Ч.И.С. представителя истца К.Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-486/2024 по иску Ч.И.С. к Д.А.А., С.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Ч.И.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Истец отмечает, что в его жилом доме зарегистрированы гр. Д.А.А. и гр. С.А.В.., которые никогда в его доме не проживали, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, также ответчики не несут никаких расходов, связанных с содержанием, ремонтом, благоустройством дома и земельного участка, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец также указывает, что регистрация ответчика Д.А.А.., которая является дочерью его знакомых, в вышеуказанном доме была связана с оформлением ею детского пособия и для трудоустройства. Ответчик С.А.В.., являясь внучкой его сестры, была зарегистрирована по просьбе родственников для учебы в техникуме. Ответчики Д.А.А.. и С.А.В. каждая, добровольно с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем регистрация ответчиков в жилом доме является для него обременением по оплате за коммунальные услуги, а также препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просит признать Д.А.А., <данные изъяты> и С.А.В., <данные изъяты> каждую, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Ч.И.С.., представитель истца К.Е.И.., действующая на основании письменного заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части ответчика С.А.В. в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик снялась с регистрационного учета, имеет в собственности другое жилое помещение. При этом, настаивали на удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Д.А.А.

Ответчик С.А.В.. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем подала соответствующее заявление, в котором также указала, что снялась с регистрационного учета.

Ответчик Д.А.А.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении, являющегося местом регистрации ответчика по месту жительства, явку представителя в суд не обеспечила, возражений, отзыва на исковое заявление не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Определением суда производство в отношении ответчика С.А.В.. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения по адресу <адрес> является истец Ч.И.С.., что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

В домовой книге отражены сведения о регистрации ответчика Д.А.А.. в спорном жилом доме с 24.01.2008 года. Согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД по Кяхтинскому району, ответчик Д.А.А., <данные изъяты> с 24.01.2008 года по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Выписка из ЕГРН подтверждает об отсутствие в базе данных сведений о зарегистрированных правах ответчика Д.А.А.. на объекты недвижимости.

    В судебном заседании установлено, что собственником дома является Ч.И.С.., который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

    Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания как стороны истца Ч.И.С. и его представителя К.Е.И.., которые в судебном заседании пояснили, что ответчик в спорном доме не проживает, личных вещей ответчика не имеется, регистрация в доме ответчика была связана с ее трудоустройством и оформлением документов для получения пособия. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании.

    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчик по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт ее проживания в жилом доме в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с истцом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, членом семьи истца ответчик не является. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нем не вселялась, регистрация носила формальный характер, направленная на трудоустройство по месту жительства, ответчик отказалась от пользования и содержания спорного дома, проживание ответчика в другом месте жительства осуществляется на добровольной основе и в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

    Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствует осуществлению истцу прав собственника. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчик никогда не предпринимала, судьбой жилого помещения не интересовалась, требований о вселении в дом или об устранении препятствий в пользовании к истцу в установленном законом порядке не предъявляла.

Отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд обращает внимание, что судебное решение об удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по соответствующему адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.И.С. к Д.А.А., С.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Д.А.А., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 года

    Судья                                                                                           Жарникова О.В.