Решение по делу № 1-312/2024 от 12.07.2024

Дело № 1-312/2024

26RS0010-01-2024-004117-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 августа 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего – заместителя председателя суда Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кондратенко К.А., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Мышакова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Самойлова А.И.,

защитника в лице адвоката Ширяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойлова Алексея Ивановича, родившегося ..., проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, не работающего, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут в г. Георгиевске Ставропольского края Самойлов А.И. встретив в районе многоквартирного <адрес> между подъездами №1 и №2 ранее незнакомого Потерпевший №1, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, в ходе беседы рукой залез в карман надетой на Потерпевший №1 куртки, откуда открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей и положил в карман надетых на нем брюк. После чего, продолжая свой единый преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, в то же время и месте снял со спины Потерпевший №1 наплечный рюкзак, из которого открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей и положил в карман надетых на нем брюк, и удерживая похищенные денежные средства при себе, покинул место происшествия, получив реальную возможность свободно распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 47 минут в г. Георгиевске Ставропольского края Самойлов А.И., находясь возле многоквартирного <адрес> примерно в 3-х м. от подъезда №8 с ранее незнакомым Потерпевший №1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстной целью, в ходе беседы с Потерпевший №1, под предлогом займа денежных средств, сообщил последнему заведомо ложные сведения о себе и своей семье, а именно об онкологическом заболевании матери и отсутствии материальной возможности поехать к последней, в результате чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях последнего, ошибочно полагая, что занимает денежные средства Самойлову А.И., тем самым оказывает временную материальную помощь, используя удаленный доступ к своему банковскому счету № банковской карты ??? «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 15008 рублей на указанную Самойловым А.И. банковскую карту № банковского счета №, оформленную на имя сожительницы последнего - Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях. После чего Самойлов А.И., продолжая свой единый преступный умысел, продолжил сообщать Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о себе и своей семье, в результате чего Потерпевший №1 в 19 часов 45 минут того же дня с того же банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на указанную Самойловым А.И. вышеназванную банковскую карту оформленную имя Войдиковой 3.Р., после зачисления которых Самойлов А.И. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В последующем полученные от Потерпевший №1 денежные средства, Самойлов А.И., не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Потерпевший №1, обратил их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20008 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Самойлову А.И., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Ширяева С.А.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что Самойлов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель Кондратенко К.А. с заявленным ходатайством согласна, потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет в связи с возмещением причиненного ущерба, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Самойлова А.И.:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Самойлову А.И., в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Самойлова А.И. признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, представив органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Самойлова А.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Самойлов А.И. проживает в гражданском браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у Самойлова А.И. не установил.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к Самойлову А.И. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, так как санкция преступлений, за которые он осуждается, не подразумевает такой необходимости, поскольку содержат виды альтернативных основных наказаний, не содержат нижних пределов основных и дополнительного видов наказаний.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Самойлову А.И. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

Суд обсудил возможность применения к Самойлову А.И. ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном исправлении последнего без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Ширяевой С.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Самойлова Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Ширяевой С.А. в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства на общую сумму 13550 рублей, наплечный рюкзак, серого цвета фирмы «SPORT» и куртку-ветровку, коричневого цвета фирмы «PERSONA GRATA», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя Свидетель №1, хранящуюся при материалах уголовного дела №, - возвратить по принадлежности;

CD диск, с аудио- и видеофайлом, выписку по банковскому счету на 3-х листах на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету на 9-ти листах на имя Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий                  Н.Г. Анашкина