Решение по делу № 33-13427/2024 от 05.07.2024

Судья Гадыршин Д.И. УИД- 16RS0046-01-2024-002927-54

Дело №2-2354/2024

33-13427/2024      Учет № 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2024 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Валишина Л.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2024 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, КПП 773601001) в пользу ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) излишне перечисленную денежную сумму выплат в счет возмещения вреда за период с 04 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 184 479,05 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк» ...., открытом на имя К.З. <дата> года рождения, умершей <дата>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, КПП 773601001) в пользу ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889,58 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ПАО Сбербанк об отмене решения суда, выслушав представителя ПАО Сбербанк – Краснову М.Г. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ОАО «РЖД» - Николаевой М.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород с ОАО "РЖД" в пользу З.А. Ксенофонтовой взыскано возмещение вреда здоровью в размере 9105 рублей ежемесячно, начиная с 01 августа 2015 года бессрочно. После вступления указанного решения суда в законную силу истец ежемесячно осуществлял платежи К.З.. <дата> К.З. умерла, что подтверждается справкой о смерти от <дата>. Поскольку сведения о смерти К.З. поступили в ОАО "РЖД" лишь в ноябре 2022 года, ежемесячные выплаты возмещения вреда взыскателю производились истцом по ноябрь 2022 года включительно.

Истцом указано, что после смерти взыскателя за период с 04 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года ОАО "РЖД" были перечислены денежные средства на счет К.З. в размере 184 479,05 рублей. Возврата денежных средств не было. Наследственное дело после смерти К.З. не открывалось, денежные средства с банковского счета взыскателя .... не снимались.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области излишне перечисленную сумму выплат за период с 04 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 184 479, 05 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4889,58 рублей.

Протокольным определением суда от 08 апреля 2024 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к банку в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определена правовая природа спорной суммы и связанные с ней права сторон. Также указано, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основаны исковые требования, возникли у МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, которое имеет возможность дать банку распоряжение на перечисление денежных средств в пользу истца без необходимости судебного взыскания. Отмечено, что ошибочное перечисление страховых платежей на счет застрахованного лица в банке, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти и нахождение соответствующей суммы на счете не дает истцу права требовать от банка взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, указано, что банк не является надлежащим ответчиком, а взыскание подлежит осуществить с МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк – Краснова М.Г. просила решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к банку в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» - Николаева М.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород с ОАО "РЖД" в пользу К.З. взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 9105 рублей ежемесячно, начиная с 01 августа 2015 года бессрочно.

Истец является предприятием-владельцем источника повышенной опасности, поскольку деятельность ОАО "РЖД" связана с использованием железнодорожных транспортных средств, к которым и относится подвижные составы.

<дата> К.З. умерла, что подтверждается справкой о смерти от <дата>. Поскольку сведения о смерти К.З. поступили в ОАО "РЖД" лишь в ноябре 2022 года, ежемесячные выплаты возмещения вреда взыскателю производились истцом по ноябрь 2022 года включительно.

Как следует из справки, представленной эксплуатационным локомотивным депо за период с 03 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства ОАО «РЖД» на депозитный счет ОСП по ЦАО №3 ГУФСПП России по Москве ОАО «РЖД» перечислило денежные средства в размере 184479, 05 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету, представленной ОСП по ЦАО №3 ГУФСПП России по Москве усматривается, что данные денежные средства были перечислены на банковский счет К.З. в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк. На сегодняшний день возврат денежных средств осуществлён не был.

К.З. являлась получателем выплаты возмещения вреда по случаю потери кормильца с 01 августа 2015 года бессрочно.

В соответствии со справкой о смерти №С-04560 от 08 ноября 2021 года К.З. умерла <дата>. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти К.З. наследственное дело не открывалось.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 184 479,05 рублей, излишне перечисленные в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете К.З..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО Сбербанк в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 889,58 рублей.

Поскольку К.З. умерла <дата>, то именно с этого времени выплаты возмещения вреда по случаю потери кормильца, право на которые она имела со стороны ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги- филиала ОАО « РЖД» должны были быть прекращены, следовательно сумма в размере 184479,05 рублей за период с 03 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года перечисленная ОАО «РЖД» в рамках исполнительного производства и зачисленная на счет К.З. в ПАО Сбербанк подлежит возврату.

    Судебная коллегия, соглашаясь с доводами ПАО « Сбербанк» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, учитывая то обстоятельство, что наследников к имуществу умершей К.З. нет и наследственное дело не открывалось, дабы не подвергать финансовой нагрузке Межрегиональное территориальное управление Росимущества в РТ и Ульяновской области, которое в данных обстоятельствах должно нести ответственность в пределах принятого наследственного имущества, а спорные денежные средства являются уже выморочными, считает возможным решение суда в части, что излишне перечисленные денежные суммы выплат в счет возмещения вреда за период с 04 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 184 479,05 рублей подлежат взысканию путем обращения на денежные средства, находящиеся на банковском счете в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк» ...., открытом на имя К.З. <дата> года рождения, умершей <дата>, оставить без изменения.

При наличии таких обстоятельств, решение суда в части взыскания с банка государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит отмене.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2024 г. по данному делу в части взыскания с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, КПП 773601001) в пользу ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 889 рублей 58 копеек отменить.

Резолютивную часть решения по данному делу изложит в следующей редакции:

Взыскать в пользу ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) излишне перечисленную денежную сумму выплат в счет возмещения вреда за период с 04 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года путем обращения взыскания на денежные средства в размере 184 479,05 рублей, находящиеся на банковском счете в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк» ...., открытом на имя К.З. <дата> года рождения, умершей <дата>.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 02 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи