Решение по делу № 12-222/2022 от 02.06.2022

Мировой судья: Кутуева Д.Р. №

РЕШЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Семкина С.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «СТРОЙТЕХ» Головачёва В. В.ича,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ликвидатора ООО «СТРОЙТЕХ» Головачёва В. В.ича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Семкин С.Г. указывает, что постановление мирового судьи принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного органа Керенский Н.А., действующий на основании доверенности от <дата> № поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения должностные лица подлежат наказанию в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от <дата> N 129-ФЗ).

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м, о, р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м, н, п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в, д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО "СТРОЙТЕХ ОГРН №, местом нахождения юридического лица указан адрес: <адрес>; ликвидатором Головачёв В. В.ич (л.д. 27-32).

Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ранее <дата> в отношении ООО "СТРОЙТЕХ" уже осуществлялась проверка, в ходе проведения которой установлено, что данное общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <адрес> не располагается (л.д. 24-25).

<дата> и.о. начальника ИФНС России № по <адрес> в отношении ликвидатора Головачёва В. В.ича вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что К. своими действиями (бездействием) допустил административное правонарушение в виде непредставления сведений (представление недостоверных сведений) о юридическом лице в части адреса местонахождения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по факту выявленного факта отсутствия местонахождения ООО "СТРОЙТЕХ" по адресу: <адрес> (л.д. 17-19). Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> Межрайонной ФНС России N 20 по <адрес> проведен повторный осмотр, по результатам которого установлено, что ООО "СТРОЙТЕХ" не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 14).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в вину ликвидатору ООО "СТРОЙТЕХ" Головачёву В.В. вменено то, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <адрес> это общество по-прежнему не располагается, и о новом месте расположения общества в налоговую инспекцию (в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц) информация повторно не представлена (представлены недостоверные сведения) несмотря на то, что ранее за такое же правонарушение ликвидатор ООО "СТРОЙТЕХ" Головачёв В.В. уже привлекалась к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-18).

Административный орган пришел к выводу о том, что ликвидатор ООО "СТРОЙТЕХ" Головачёв В.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> должностным лицом Межрайонной ИФНС № по <адрес> Самары в отношении ликвидатора ООО "СТРОЙТЕХА" Головачева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в дальнейшем (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о смене юридическом лицом адреса места нахождения (л.д. 9-10).

<дата>, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «СТРОЙТЕХ» Головачёва В. В.ича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С состоявшимся по делу судебным постановлениям соглашается суд исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ от <дата> N 129-ФЗ предусмотрено для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса.

Иными словами, правовым актом (ФЗ от <дата> N 129-ФЗ) предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств следует прийти к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Изложенное в настоящем постановлении соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от <дата> N 38-АД12-4.

Следует также обратить внимание на то, что не существует какой-либо правовой нормы, устанавливающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований части 5 статьи 5 ФЗ от <дата> N 129-ФЗ.

В связи с тем, что указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу ликвидатору ООО «СТРОЙТЕХ» Головачеву В.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица и после привлечения <дата> к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ликвидатор ООО "СТРОЙТЕХ" Головачёв В.В. тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ. Между тем за свои действия (бездействие) по невыполнению требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ (выразившиеся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <адрес>, и о новом месте расположения общества в налоговую инспекцию информация не представлена) ликвидатор ООО "СТРОЙТЕХ" Головачёв В.В. ответственность уже понес.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в отношении должностного лица ликвидатор ООО "СТРОЙТЕХ" Головачёв В.В., предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ликвидатора ООО «СТРОЙТЕХ» Головачёва В. В.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Семкина С.Г. - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 10 дней с момента получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья Арефьева Н.В.